栄養士のオフィスに行って、ヘルシーなサラダだけの食事プランを持って帰ったとしたら、まあ、確かにそれは最悪のアドバイスではないかもしれない。しかし、それは洞察に富んでいるのでしょうか?開拓？お金を払う価値はあるでしょうか?おそらくそうではない。しかし、多くの投資家が登録投資顧問会社（RIA）から得るのはまさにそれです。つまり、S&P ETFや、投資の「権威」であるKKR、ブラックストーン、ブラックロックなどのファンドで満たされたポートフォリオです。
投資家が問うべき質問は、「実際にいくら支払っているのか？」です。
今日の市場環境では、大手ブランド名への露出以上のものが求められます。上場企業の株価の最近の変動は、大きな警鐘となっている。テクノロジーと資産の相互接続の増加によって集中リスクが高まる中、多様化は単なるチェックボックスのチェック作業では済まされません。実のところ、真の分散投資には、大手マネージャーの先を見据え、新興のニッチな、そして多くの場合はより小規模なオルタナティブ投資マネージャーが提供する機会を模索することが必要です。 *これらの専門マネージャーは、大規模な組織では通常提供されない独自の戦略を提供することがよくあります。*
公開市場：縮小と集中化が進む競争の場
株式市場は、より広範な経済を反映しなくなり、少数の支配的なプレーヤーに偏重する傾向が強まっている。「ビッグセブン」と呼ばれる7銘柄（アルファベット、アマゾン、アップル、メタ、マイクロソフト、NVIDIA、テスラ）は、現在S&P500の時価総額の約35%を占めている（2024年末時点）。*この集中度の高まりは、市場力学の変化を反映している。*
同時に、米国の上場企業数は過去30年間でほぼ半減し、1996年の8000社以上から現在では約4000社にまで減少しました。上場企業数の減少、集中度の高まり、そしてボラティリティの上昇は、いずれも一つのことを示しています。それは、株式市場と大規模ブランドへの投資だけに頼るだけではもはや十分ではないということです。こうした変化は、より多様で柔軟な投資戦略を必要としています。
オルタナティブ投資の台頭：小規模の方が良い理由
プライベートエクイティ、プライベートクレジット、ベンチャーキャピタル、その他の非公開資産などのオルタナティブ投資は、投資家に公開市場のリスクから分散する機会を提供します。しかし、この資産クラス内でも、投資家は業界の最大手企業に惹かれることが多い。
これは間違っています。
数多くの研究が、小規模または新興の運用会社が、より規模が大きく実績のある運用会社よりも優れたパフォーマンスを発揮する傾向があることを示している。例えば、ファンドのリターンはファンド規模と反比例の関係にあるという研究結果もある。その理由は単純明快だ。小規模ファンドは機動性が高く、ニッチな戦略を追求でき、官僚主義の影響を受けにくい。また、小規模ファンドは資本の負担を負わないため、より大規模で主流な投資機会への分散投資を強いられることもない。
同様に、プライベートクレジットに関しても、この傾向は続いているようで、小規模ローンに特化したファンドは（大規模ローンに特化したファンドと比較して）優れたリターンを達成できています。こうした高リターンは高いデフォルト率を伴う可能性がありますが、一部の市場コメンテーターは、小規模マネージャーはローン契約書に厳しい条件を盛り込む傾向があり、それが必然的にデフォルト率の上昇につながるためだと指摘しています。より多額の資金を運用しようと競い合う大規模マネージャーは、その資金を運用するために「条件を緩める」可能性があります。つまり、小規模マネージャーの方が実際にはリスク回避的である可能性があるということです。
このデータは、新規ファンドの立ち上げにおいて、小規模な運用会社の方が優れたパフォーマンスを発揮するという見解を裏付けている。運用会社が事業範囲を拡大していくにつれ、最初のファンドは一般的に後続のファンドよりも優れたパフォーマンスを示す。小規模なチームや経験の浅い運用会社は、ファンドの成果に対してより大きな利害関係を持つことが多い。彼らはより意欲的で、より迅速に行動する。数十億ドル規模の運用を目指さないため、大手企業ではなかなか成果が出ないような、説得力が高く、高いリターンが見込める案件を追求できるのだ。
新しいマネージャーは若干リスクが高く、それに慣れるのに苦労するかもしれませんが、その優れたパフォーマンスは、投資家とそのアドバイザーがアルファの追求だけでなく、合理的な分散化のためにも、これらのマネージャーに頼る必要があることを意味します。
巨大ブランド、より大きな問題：不動産投資の課題
企業の規模を投資の安全性と同一視する投資家は、この考えを再考すべきです。規模が大きいからといって必ずしも安全とは限らないからです。不動産投資業界の大手企業の中には、近年、深刻な課題に直面しているところもあります。2022年後半、ブラックストーンのBREITファンドは、解約請求の急増を受けて、投資家の解約を制限し始めました。KKRとスターウッドも、不動産投資信託（REIT）で同様の課題に直面しています。これらは単なるマイナー企業ではなく、業界の巨人です。しかし、巨人でさえもつまずくことがあります。大手ブランドだからといって、必ずしも流動性、透明性、あるいは優れた業績が保証されるわけではありません。*注：投資家は、企業の規模に関わらず、デューデリジェンスを実施すべきです。*
ファイナンシャルアドバイザーの役割：商品へのアクセスだけでなく洞察力も
ファイナンシャルアドバイザーは、さらに努力する必要がある。投資家が専門家と関わるとき、彼らはオンラインや単純な Google 検索で見つけられる商品へのアクセスだけでなく、詳細な洞察と専門家のアドバイスを期待しています。アドバイザーの真の価値は、新興ファンドマネージャー、革新的な戦略、そして真に多様化された投資の選択肢をクライアントが評価し選択するのを支援することにあります。
新興ファンドマネージャーがリスクを負うのは事実です。運用実績が短く、成功しないファンドもあるかもしれません。
ただし、これらのリスクは、適切なデューデリジェンスと慎重な分析によって軽減できます。正直に言うと、すべてのリスクが中小企業に限定されるわけではありません。時には、本当の危険は光沢のある目論見書や派手なロゴに隠され、白昼堂々潜んでいることがあります。
真のポートフォリオ分散と優れたリスク調整後リターンの可能性を目指すのであれば、データは明白です。より小規模で、より焦点を絞ったファンドマネージャーが参加する価値があります。この事実を無視するアドバイザーは顧客に不利益をもたらします。 *これらのマネージャーは、多くの場合、より高い柔軟性とニッチ市場の機会を活用する能力を備えています。*
そうでなければ、フライドチキンサラダを食べながら、それが体重を減らすのに役立つと自分に言い聞かせていることになります。投資ポートフォリオについては、それよりも良いアドバイスを求める必要があります。
ここに含まれる情報は投資、税金、または財務に関するアドバイスではありません。特定の状況に関するアドバイスについては、資格のある専門家に相談してください。
