栄養士のオフィスに行って、ヘルシーなサラダだけの食事プランを持って帰ったとしたら、まあ、確かにそれは最悪のアドバイスではないかもしれない。しかし、それは洞察に富んでいるのでしょうか?開拓？お金を払う価値はあるでしょうか?おそらくそうではない。しかし、多くの投資家が登録投資顧問会社（RIA）から得るのはまさにそれです。つまり、S&P ETFや、投資の「権威」であるKKR、ブラックストーン、ブラックロックなどのファンドで満たされたポートフォリオです。
投資家が問うべき質問は、「実際にいくら支払っているのか？」です。
今日の市場環境では、大手ブランド名への露出以上のものが求められます。上場企業の株価の最近の変動は、大きな警鐘となっている。テクノロジーと資産の相互接続の増加によって集中リスクが高まる中、多様化は単なるチェックボックスのチェック作業では済まされません。実のところ、真の分散投資には、大手マネージャーの先を見据え、新興のニッチな、そして多くの場合はより小規模なオルタナティブ投資マネージャーが提供する機会を模索することが必要です。 *これらの専門マネージャーは、大規模な組織では通常提供されない独自の戦略を提供することがよくあります。*
公開市場：縮小と集中化が進む競争の場
公開市場は、より広範な経済を代表するものではなくなり、少数の支配的プレーヤーに偏るようになりました。 「ビッグセブン」銘柄（アルファベット、アマゾン、アップル、メタ、マイクロソフト、エヌビディア、テスラ）は現在、 約35% S&P 500指数の時価総額（2024年末まで）。 *この注目度の高まりは、変化する市場動向を反映しています。*
同時に、その数は減少した 米国の証券取引所に上場している企業の規模はほぼ半分です。 過去 8000 年間で、1996 年の 4000 件以上から現在では約 XNUMX 件に増加しました。上場企業数の減少、集中度の高まり、そしてボラティリティの増大は、すべて一つのことを意味している。それは、公開市場や大手ブランドに代わる選択肢に固執するだけではもはや十分ではないということだ。 *こうした変化により、より多様で柔軟な投資戦略が求められます。*
オルタナティブ投資の台頭：小規模の方が良い理由
プライベートエクイティ、プライベートクレジット、ベンチャーキャピタル、その他の非公開資産などのオルタナティブ投資は、投資家に公開市場のリスクから分散する機会を提供します。しかし、この資産クラス内でも、投資家は業界の最大手企業に惹かれることが多い。
これは間違っています。
大規模なグループがあります リサーチ これは、小規模または新興の運用会社が、より大規模で確立された運用会社よりも優れたパフォーマンスを発揮する傾向があることを示しています。たとえば、 リサーチ ファンドの収益はファンドの規模と反比例関係にある場合があります。理由は明白です。小規模のファンドは柔軟性が高く、専門的な戦略を追求でき、官僚主義に陥りにくいからです。小規模ファンドには投資に伴う資本負担がないため、より大規模で人気のある投資機会に投資せざるを得ない場合があります。
同様に、民間信用に関しては、 証拠がある しかし、小規模ローンに重点を置くファンドは、（大規模ローンに重点を置くファンドよりも）優れた収益を上げることができるため、この傾向は続いています。こうした高いリターンには高い債務不履行率も伴う可能性があるが、一部の市場評論家は、小規模な運用会社は融資契約書に厳しい条件を盛り込む傾向があり、必然的に債務不履行率が高くなるためだとしている。より多額の資本を投入しようと競争する大規模なマネージャーは、その資本の量を投入するためにより「寛容」になるかもしれません。これはつまり ジュニアマネージャー それは実際には もっと リスクを回避するため。
データはまた、新しいファンドが立ち上げられると小規模な運用会社が優れたパフォーマンスを発揮するという見方を裏付けている。ファーストファンドのパフォーマンス 一般的に優れている マネージャーの活動範囲が拡大するにつれて、後続のファンドに反映されます。小規模なチームや新しいマネージャーは、ファンドの成果に対してより大きな個人的な投資をする傾向があります。彼らは飢えているのです。彼らのほうが速いです。彼らは数十億ドルの資金を調達しようとはしていないので、大企業にとってはまったく意味のない、確信度が高く ROI の高い取引を追求することができます。
新しいマネージャーは若干リスクが高く、それに慣れるのに苦労するかもしれませんが、その優れたパフォーマンスは、投資家とそのアドバイザーがアルファの追求だけでなく、合理的な分散化のためにも、これらのマネージャーに頼る必要があることを意味します。
巨大ブランド、より大きな問題：不動産投資の課題
企業規模を投資の安全性と同一視する投資家は、規模が必ずしも保証となるわけではないため、この概念を再考する必要がある。近年、不動産投資業界の大手企業の一部は大きな課題に直面しています。 2022年後半に始まった ブラックストーンのBREITファンド 出金要請の波に直面し、投資家への払い戻しを制限。 KKRとスターウッドは 同様の課題 独自の不動産投資信託を保有。これらの企業は単なるマイナーな名前ではなく、この分野の巨人です。しかし、巨人でもつまずくことはある。大手ブランドは必ずしも流動性、透明性、優れたパフォーマンスを保証するものではありません。 *注: 投資家は企業規模に関係なくデューデリジェンスを実施する必要があります。*
ファイナンシャルアドバイザーの役割：商品へのアクセスだけでなく洞察力も
ファイナンシャルアドバイザーは、さらに努力する必要がある。投資家が専門家と関わるとき、彼らはオンラインや単純な Google 検索で見つけられる商品へのアクセスだけでなく、詳細な洞察と専門家のアドバイスを期待しています。アドバイザーの真の価値は、新興ファンドマネージャー、革新的な戦略、そして真に多様化された投資の選択肢をクライアントが評価し選択するのを支援することにあります。
新興ファンドマネージャーがリスクを負うのは事実です。運用実績が短く、成功しないファンドもあるかもしれません。
ただし、これらのリスクは、適切なデューデリジェンスと慎重な分析によって軽減できます。正直に言うと、すべてのリスクが中小企業に限定されるわけではありません。時には、本当の危険は光沢のある目論見書や派手なロゴに隠され、白昼堂々潜んでいることがあります。
真のポートフォリオ分散と優れたリスク調整後リターンの可能性を目指すのであれば、データは明白です。より小規模で、より焦点を絞ったファンドマネージャーが参加する価値があります。この事実を無視するアドバイザーは顧客に不利益をもたらします。 *これらのマネージャーは、多くの場合、より高い柔軟性とニッチ市場の機会を活用する能力を備えています。*
そうでなければ、フライドチキンサラダを食べながら、それが体重を減らすのに役立つと自分に言い聞かせていることになります。投資ポートフォリオについては、それよりも良いアドバイスを求める必要があります。
ここに含まれる情報は投資、税金、または財務に関するアドバイスではありません。特定の状況に関するアドバイスについては、資格のある専門家に相談してください。
