人工知能：過去の技術的ブレークスルーの残響

في أحدث تقاريرها حول الاستقرار المالي، حذر بنك إنجلترا من أن انهيارًا في قطاع 人工知能 قد يدفع المملكة المتحدة إلى الركود. وأشار التقرير إلى أن “تصحيحًا في أسعار أسهم الذكاء الاصطناعي، مدفوعًا بتغير في الإنتاجية والربحية بين الشركات القائمة على التكنولوجيا، قد يتسبب في انخفاض بنسبة 2.2 بالمائة في الناتج المحلي الإجمالي للمملكة المتحدة.”

يجب أن يكون هذا بمثابة تحذير للشركات في كل مكان.

それ 人工知能のリスク تمتد إلى ما هو أبعد بكثير من وادي السيليكون. ومع ذلك، بينما يستعد القادة لما هو قادم، لا يزال الكثيرون يطرحون السؤال الخاطئ.

“هل الذكاء الاصطناعي حقيقة أم مجرد ضجة؟”

كان ينبغي أن تعلمنا الثلاثون عامًا الماضية من التكنولوجيا أن الإجابة يمكن أن تكون كليهما.

آخر أزمة تقنية في القرن العشرين

كانت مشكلة Y2K خطرًا تقنيًا حقيقيًا، لكنها بدت بأثر رجعي وكأنها رد فعل مبالغ فيه.

أنفقت المملكة المتحدة مليارات الجنيهات استعدادًا لـ “خطأ الألفية”، حيث قامت المؤسسات باختبار وتصحيح الأنظمة التي تدعم كل شيء من المدفوعات المصرفية ومزايا الرعاية الاجتماعية والمدفوعات إلى السفر الجوي والشبكة الوطنية.

أنشأت الحكومة مبادرة Action 2000 لمساعدة الشركات على الاستعداد، بينما وضعت البنوك ومقدمو البنية التحتية الرئيسيون خطط طوارئ واسعة النطاق قبل الموعد النهائي.

ثم مر منتصف الليل، وبقيت الطائرات في السماء، واستمرت أجهزة الصراف الآلي في صرف الأموال، وبقيت الأضواء مضاءة. وبدأ الأمر برمته يبدو مضحكًا تقريبًا.

ومع ذلك، فإن هذا الهدوء الظاهري أخفى نقطة مهمة. فمعظم الاضطرابات التي خشيها الناس تم تجنبها على الأرجح لأن المؤسسات أخذت المخاطر على محمل الجد واستعدت لها. الأمن السيبراني يواجه نفس المشكلة.

التهديد الذي يتم التخفيف من حدته بنجاح يمكن أن يبدو، بأثر رجعي، وكأنه تهديد مبالغ فيه بشكل ملحوظ.

كي لا نصدمك بالواقع

علّمتنا فقاعة الدوت كوم درسًا مختلفًا. فالإنترنت لم يكن وهمًا، لكن التقييمات غالبًا ما كانت كذلك. على سبيل المثال، جمعت Boo.com مبالغ طائلة لإعادة ابتكار تجارة الأزياء بالتجزئة عبر الإنترنت، لتنهار في عام 2000 بعد استنزاف تمويلها. عوملت الشركات ذات الأرباح الضئيلة، وفي بعض الحالات نماذج الأعمال غير المتماسكة، وكأنها قد تجاوزت قوانين الاقتصاد.

ثم انفجرت الفقاعة، واختفت الثروات، وتلاشى العديد من الرواد المزعومين، لكن الأفكار التي كانوا يراهنون عليها لم تختفِ. في الواقع، أراهن أنك تقرأ هذا عبر الإنترنت الآن.

الشكل قبل المضمون

أضافت العملات المشفرة (الكريبتو) درسًا ثالثًا. فاللغة الثورية يمكن أن تخفي حالات استخدام ضعيفة. كانت هناك أفكار تقنية جادة وراءها، لكن الازدهار العام سيطرت عليه المضاربة، وتأييد المشاهير، والعادة الغريبة المتمثلة في البدء بأصل ثم البحث عن غرض له.

في ذروة جنون NFT، بيعت NFT لأول تغريدة لمؤسس Twitter Jack Dorsey بمبلغ 2.9 مليون دولار. بعد عام، حاول مالكها إعادة بيعها بما يقرب من 48 مليون دولار، لكن العروض الأولية جاءت أقل بكثير بشكل مذهل. التقنية لم تختفِ. ما اختفى هو استعداد السوق لمعاملة الندرة الرقمية كقيمة دائمة.

صعود الذكاء الاصطناعي يحمل عناصر من القصص الثلاث.

وجه مألوف

مثل Y2K، يطرح الذكاء الاصطناعي (AI) 危険 قد تبدو مبالغًا فيها حتى تصبح حقيقة. كما سيخبرك أي خبير في الأمن السيبراني، إذا تم منع أسوأ الأضرار، فقد تبدو التحذيرات لاحقًا هستيرية. لكن هذا لن يثبت أنها كانت وهمية.

約 人工知能، هذا يعني التعامل مع الأمن السيبراني والحوكمة كتخصصات تشغيلية، وليس كمشاريع جانبية لفرق الابتكار. تحتاج المؤسسات إلى فهم البيانات التي تدخل أنظمة الذكاء الاصطناعي، وما يمكن لهذه الأنظمة الوصول إليه، وما هي صلاحياتها، وكيف يمكن التلاعب بها، وكيف ستستجيب الأعمال في حال فشلها.

مع طفرة الدوت كوم، يبدو الذكاء الاصطناعي كتقنية حقيقية متعددة الأغراض ملفوفة في قصة استثمارية مبالغ فيها. يمكنه بالفعل كتابة التعليمات البرمجية، وتلخيص المستندات، وأتمتة أجزاء من العمل الاحترافي. لكن هذا لا يعني أن كل شركة ذكاء اصطناعي ذات قيمة، أو أن كل منتج ذكاء اصطناعي مفيد، أو أن كل مركز بيانات سيحقق عائده.

بالنسبة للشركات التي تتعلم من هذا، يجب عليها الاستثمار في القدرات، وأسس البيانات، والأشخاص، وسير العمل، بدلاً من المراهنة بكل شيء على أي بائع أو نموذج أو منتج يحدث أكبر ضجة هذا الربع.

ومثل العملات المشفرة، اكتسب الذكاء الاصطناعي أسطورة خاصة به. أصبحت عبارة “AI-powered” هي ما كانت عليه عبارة “blockchain-enabled” لفترة وجيزة، وهي عبارة يمكن أن تعني شيئًا، أو لا شيء، أو مجرد “يرجى تقييمنا بشكل أعلى”.

يجب على قادة الأعمال، عند تبني الذكاء الاصطناعي، أن يطرحوا الآن أسئلة مملة ولكنها ضرورية: ما المشكلة التي يحلها؟ من يستخدمه؟ ما البيانات التي يطلع عليها؟ ما الأنظمة التي يمكنه التأثير فيها؟ ما الصلاحية التي منحناها إياه؟ ماذا يحدث إذا كان خاطئًا أو تم التلاعب به أو أصبح غير متاح؟ ومن المسؤول عندما يحدث ذلك؟

هذا المزيج هو ما يجعل فهم اللحظة الراهنة صعبًا للغاية. تقول الحجة الكسولة إن الذكاء الاصطناعي إما ثورة أو فقاعة. لكن التاريخ يشير إلى احتمال أكثر إزعاجًا؛ فقد يكون كليهما.

“أرواح الثلاثة ستجاهد في داخلي. لن أُغلق الباب أمام الدروس التي تُعلِّمها.”

غالبًا ما يحاول قادة الأعمال الفوز بجدال حول ما إذا كان الذكاء الاصطناعي مبالغًا فيه، بينما يجب عليهم بناء استراتيجية تصمد أمام أي من الإجابتين. الاستجابة المنطقية للذكاء الاصطناعي ليست مشروعًا طموحًا للغاية (moonshot) ولا وقفًا تامًا (moratorium)، بل هي تجريب منضبط.

هذا يعني التعامل مع الذكاء الاصطناعي كـ “محفظة من الرهانات” بدلاً من كونه مجرد شعار حملة. يجب أن تكون بعض هذه الرهانات دفاعية، تركز على فهم أين يُستخدم الذكاء الاصطناعي بالفعل، وما البيانات والأنظمة التي يمكنه الوصول إليها، وما إذا كانت المنظمة قادرة على الاستجابة عندما تسوء الأمور.

يجب أن تكون رهانات أخرى استكشافية، تختبر أين يمكن للذكاء الاصطناعي أن يخلق قيمة حقيقية في مجالات مثل البرمجة، ودعم العملاء، وإدارة المعرفة. ويجب أن يكون بعضها متشككًا عن قصد، خاصة عندما تبدو الأدوات مبهرة ولكنها لا تستطيع إثبات تحقيق وفورات، أو نتائج أفضل، أو ملكية واضحة.

إذا كان الهدف هو مجرد امتلاك استراتيجية للذكاء الاصطناعي تبدو جيدة في عرض تقديمي لمجلس الإدارة، فقد فاتتنا دروس الثلاثين عامًا الماضية. لقد أظهرت لنا Y2K وdotcom وcrypto أن الضجيج والمضمون ليسا نقيضين. يمكن تضخيم المخاطر الحقيقية. يمكن للتقنيات التحويلية أن تجذب استثمارات غير منطقية. ويمكن للأفكار القوية أن تتعايش مع حالات استخدام ضعيفة.

قد يثبت الذكاء الاصطناعي أنه يجمع هذه الجوانب الثلاثة معًا. الشركات التي ستتعامل معه بأفضل شكل لن تكون تلك التي تنبأت بالمستقبل بشكل مثالي، بل تلك التي كانت مستعدة للتكيف عندما حانت الحقيقة.