人工知能が雇用に与える影響：政府は十分な注意を払っているのか？

マルコ・レデッサーから連絡があり、人工知能と雇用について真剣に話し合おうと提案されたとき、私の最初の反応はおそらく皆さんと似ていたでしょう。「この話は以前にもしたことがあるんじゃないか？」と。

毎日、人工知能を理由の一つに挙げて数千人もの従業員を解雇した企業のニュースが報じられているようだ。毎週のように、大学卒業生が就職準備のために教えられたはずの初級レベルの仕事が、もはや以前と同じ形では存在しないことに気づくという話が出てくる。そして数日おきに、誰かが自信満々に、これは黄金時代の始まりか、あるいは私たちが知っている仕事の終焉か、どちらかだと語る。

いつものように、真実は恐らくもっと複雑だろう。

だからこそ、マルコに話を聞きたかったのです。彼はオーストリアのインスブルック出身の起業家で、このテーマに興味深い視点からアプローチしています。彼は学術的な理論家でもなければ、テクノロジー業界以外からAIについて大げさな警告を発するような人物でもありません。彼はハードウェアの専門家であり、長年にわたり実際に製品を開発してきた人物です。

マルコはエレクトロニクス分野でキャリアをスタートさせた。彼が最初に設立した会社のひとつは、警察、軍隊、防衛分野向けのレーザー式訓練装置を開発していた。その後、産業オートメーションを専門とする企業、Controlinoを設立。そして最近では、単なる笑顔のチャットボット以上の存在を目指して設計された、物理的なAIコンパニオン「Friend」を発表した。

言い換えれば、マルコは反テクノロジー主義者ではなく、テクノロジーの創造者だ。彼はテクノロジーを開発し、自動化を深く理解している。だからこそ、人工知能が雇用に与える影響についての彼の警告は、特別な重みを持つのかもしれない。

彼は「機械を破壊する」ことを求めているのではなく、「おそらく、まずは計画から始めるべきだ」と言っているのだ。

これが、必ず留意すべき重要な違いである。

なぜ今回はいつもと違うように感じるのだろうか？

少なくとも大まかな流れとしては、これまでにも似たような状況を経験してきた。2世紀前、産業革命は蒸気、水、そして機械を用いて工場労働を変革した。その後、農業の自動化が農業のあり方を変えた。そして近年、産業オートメーションは製造業を根本的に変革した。その都度、機械が雇用を奪うという警告はますます大きくなったが、世界は終わらなかった。

しかし、マルコの主張は、今回の人工知能は根本的な点で異なる可能性があるというものだ。つまり、既存の仕事の消滅と同じ規模で代替となる仕事が出現するとはまだ認識していないのだ。AIは言葉を作り出すのであって、専門知識を作り出すのではない。

確かに、AIのコンプライアンス、管理、監督といった分野では新たな雇用が生まれるだろう。しかし、企業が7000人あるいは8000人の従業員を解雇した場合、8000人ものAIコンプライアンス専門家を雇用する可能性は低い。それは単純に辻褄が合わない。マルコ氏は、特にエントリーレベルの職種において、その悪影響が深刻になる可能性があると考えている。

初心者向けの仕事上の問題

この時点で、会話は気まずい方向へと向かう。

長年、若者への標準的なアドバイスは単純明快だった。「プログラミングを学びなさい。STEM分野を学びなさい。技術スキルを身につけなさい。未来はソフトウェアにある。」しかし今、マルコは甥に、プログラミングが必ずしも安全な道だとは限らないと忠告している。彼の見解では、入門レベルのプログラミングの仕事はすでに減少傾向にあり、より高度なプログラミングの仕事も今後5年間で劇的に変化する可能性があるという。

彼は、従来の方法でコードを書かなくなった開発者について説明した。開発者はAIエージェントと対話し、変更が必要な箇所を伝え、修正し、方向転換させ、結果を形作る。これは今日でも専門知識を必要とする。しかし、マルコは、その役割がプログラマーからディレクターやメンターに近いものへと時間とともに変化していくと見ている。一人の先見の明のある人物がAIを導き、機械的なコード生成の大部分がなくなる可能性がある。この点に関して、採用専門家は、AIは専門知識ではなく言葉を操っているのだと強調し、変化する雇用市場における人間的要素の重要性を浮き彫りにしている。

マルコは、すべての仕事がなくなるという見方をしないよう注意を払った。真の身体的な接触、人間的な信頼、あるいは職人技を必要とする仕事は、より長く存続するかもしれない。大工は依然としてキッチンを建設する必要があるだろうし、美容師は依然として顧客との人間的なつながりを持つだろう。たとえ技術的にテクノロジーがその作業を代替できるようになったとしても、人々は特定の状況において他者と交流することを望むかもしれない。

しかし、脆弱な立場にある人々のリストは多岐にわたる。カスタマーサービス、コールセンター、営業支援、運輸、工場労働、そして初級レベルのソフトウェア開発といった分野は、経済の片隅にあるようなものではない。これらは、就職市場への重要な道筋なのである。

仕事の内容が変わった場合はどうなるでしょうか？

人工知能は単独で存在するものではなく、ロボット工学と並行して発展する。マルコ氏は、工場内を動き回るロボット、自動運転システム、輸送の自動化、そして最終的にはより広範な物理的自動化を例に挙げた。AIはソフトウェアとして始まるかもしれないが、ノートパソコンの中に留まるものではない。

ここで会話は技術から政治へと移った。

マルコの主張の核心は、政府は労働市場の広範な混乱に社会がどのように対処していくかを真剣に検討し始める必要があるということだ。この点に関して、ダリオ・アモデ（『人類学』）は、人工知能に関して国民と政府の間に信頼の危機が生じており、早急な対応が必要だと論じている。危機がすでに発生してからではなく、また人々が怒りを募らせて「データセンターに押し寄せる」ような事態になってからでもなく、今すぐにでも真剣に考え始めるべきだと彼は述べている。

彼の見解では、何らかの形の普遍的所得制度が最終的には解決策の一部となるだろう。これは米国では過激に映るかもしれないが、社会保障の伝統が強く、社会には人々の面倒を見る義務があるという考え方が広く受け入れられているヨーロッパの多くの国では、それほど過激な考えではないようだ。

AIをめぐる議論における最も重要な対立点のひとつは、ここにあるのかもしれない。ヨーロッパでは、社会保障制度、国民皆保険制度、そして政府介入に寛容な政治文化が、AIへの対応を左右する可能性がある。一方、アメリカでは、仕事、収入、そしてアイデンティティが深く結びついているため、移行はより困難になるだろう。私たちは自らを資本家であり、自立していて、個人として責任を負っていると考える傾向があるからだ。

それは根強い伝統ではあるが、これまで安定したキャリアパスを提供してきた分野で、経済が突然大幅に少ない労働者を必要とするようになった場合、それは困難な枠組みにもなり得る。

この議論の暗い側面を想像するのは容易だ。失業、社会不安、生きがいの喪失、精神的な健康問題、そして時間をどう過ごせばいいのか分からなくなる世代などだ。

しかし、この議論は単なる悲観的な見通しにとどまらなかった。その核心には別の可能性が潜んでいた。人工知能は、生存のためのプレッシャーをいくらか軽減してくれるかもしれない。人々はもはや自分の価値を仕事だけで判断する必要がなくなるかもしれない。週60時間労働や、絶え間ない努力を強いられる旧来の文化に抵抗している若者たちは、実は怠け者ではないのかもしれない。彼らは、私たちがなかなか理解できない何かを見抜いているのかもしれない。

30年以上空手を続けているマルコは、仕事以外の目的を持つことの重要性について語った。これは非常に重要なことだ。テクノロジーが労働の経済構造を変革するならば、社会は意味、野心、そして影響力についても再考する必要があるだろう。これは、AIがコードを書いたり、顧客サービスに応答したりする能力といった単純な話ではなく、はるかに大きな議論なのだ。

議論の終盤、私たちはマルコの物理AIにおける相棒であるフレンドについて触れました。このアイデアは、彼のより広範な哲学を反映しているため興味深いものです。フレンドは、あなたが優秀で魅力的で正しいと告げるだけの、ありふれたAIシステムとして設計されたのではありません。マルコはあなたに挑戦を促したいのです。なぜなら、真の友人は友人に挑戦するからです。

おそらく、これは人工知能に関する議論全体を表すのに最適な例えだろう。

私たちをただ喜ばせるだけの技術は必要なく、パニックに陥る必要もない。必要なのは、人工知能が多くの人が予想するように、仕事の本質を真に変革した場合に何が起こるのかについて、真剣かつ成熟した議論を行うことだ。

マルコはタイミングについて間違っているかもしれないし、事態の深刻さについても間違っているかもしれない。歴史はしばしばそうであるように、また私たちを驚かせ、まだ想像もできないような新たな行動を生み出すかもしれない。しかし、彼がほぼ確実に正しいことが一つある。それは、混乱が明白になるまで待つのは計画ではないということだ。

こうした対話の価値は、既成の答えを提供することにあるのではなく、むしろその逆にある。それらは答えよりも難しい問いを提起する。だからこそ、今こそこうした問いを投げかけるべきなのだ。