一方、AIツールは AI言語モデルを活用してコードのデバッグからデータの異常検出まで、 و Google ジェミニ و ディープシーク メールを書いたり、内容を要約したり、文章の調子を把握したりするときに非常に役立ちます。
2022年後半、ChatGPTがコンテンツ作成の重労働の一部を代行してくれることに気づいた頃は、想像もつきませんでした。カバーレターが必要ですか？挨拶文と職務経歴の要約を添えれば、たった5秒で作成できます。
一方で、AIが生成した質の低いコンテンツは私たちの周りに溢れています。チャットボットが作成したテキストには、独創性の欠如や詳細の曖昧さなど、明らかな兆候が見られます。しかし、この言葉の戦いにおいて、AIボットは絶えず進化を続けています。
ChatGPTにコンテンツの書き換えを依頼すれば、より本物らしく聞こえ、GPTZeroなどのアプリによる検出を回避できます。まさにいたちごっこの様相を呈しています。
この戦いに誰が勝つのか、私たちには本当のところ分かりません。学生の方、仕事で文章を書いている方、あるいはこの夏の家族の集まりのためにメールを書いている方など、AIライティングの活用は想像以上に簡単です。きっと、少し考えさせられるかもしれません。
例えば、ほとんどの大学教授は、課題にAI検出サービスを導入する方法を知っています。GPTZeroと呼ばれる人気のツールは、確率指標を用いてコンテンツにAIが含まれているかどうかを検出します。
ただし、すべての AI 検出アプリが同じように動作するわけではありません。
優れたツールとそうでないツールが見つかりました。テストには、執筆中の書籍のサンプル章を使用しました。その章全体を、以下にリストする5つのAI検出アプリに読み込みました。
ChatGPTに架空の求人へのカバーレターも書いてもらいました。AIの正体がバレないように、少し独創的でセンスのある文章にするようお願いしました。最後に、ChatGPTにこのエッセイを完成させてもらいました。これは私とAIの50/50の分担作業です（つまり、現実世界では決してやらないことです）。
ここでは、3 つのテストで各 AI 検出ツールがどのようにパフォーマンスを発揮したかを示します (大きな勝者も含む)。
1. 総合的に最高: GPTZero
GPTZeroは何度か使用していますが、無料版ではサービスに加入しなくても少量のテキストを検出できるため、特に気に入っています。今回のレビューでは、月額23.99ドルで基本スキャンと高度なスキャンが可能なプレミアム版を使用しました。
GPTZeroは高度なスキャン技術を用いて、長いテキストを複数のページに分割し、各セクションのAI生成テキストの可能性を評価します。GPTZeroは実際に、AI生成確率が1%の段落と5%の文をフラグ付けしました。しかし、全体としては非常に良好なパフォーマンスを示しました。
ChatGPTで作成したカバーレターをテストしたところ、GPTZeroは他のどのアプリよりも明らかに優れていました。サービスは、このレターがAIによって作成された可能性が100%であると報告しました。唯一の問題は、この総合評価にもかかわらず、いくつかの誤認識があったことです。
GPTZeroは少数の文を人間が生成したものと分類しました。私が書いたエッセイ（50%が人間、50%がAI生成）をGPTZeroに検査させたところ、58%が人間によるものと分類されました。これはAI検出アプリケーションの中で最も正確な数値です。
2. Originality.AI: AI生成コンテンツを検出するための総合ツール
Originality.AIは、AI生成コンテンツを検出するための包括的で高度なソリューションで、詳細かつ正確な結果を提供します。Proプランは月額約12.95ドルで、2000クレジットが含まれています。私の本の抜粋でこのツールをテストしたところ、Originality.AIはテキスト全体を100%の信頼度で人間が書いたものと判定しました。これを正しく判定できたのはOriginality.AIだけです。これは非常に安心できる結果ですが、ツールは一部の文に疑問を抱き、AIが書いたと判断しました。ただし、全体的なスコアは100%でした。
ChatGPTで生成されたカバーレターのテストでは、Originality.AIは91%が人間による記述であると報告しました。これは、ChatGPTにAIによる誤検出を回避し、独特のスタイルで作成するよう依頼したためですが、この結果は少し懸念されます。
別のテストで、ChatGPTにこのエッセイを自動生成してもらいましたが、その結果には衝撃を受けました。人間が書いたのは前半だけだったにもかかわらず、Originality.AIはエッセイ全体を100%の信頼度でオリジナルと判定しました。（ChatGPTにエッセイを自動生成させた際、エッセイのスタイルに合わせてボットに指示したにもかかわらず、一般的な内容が出力されました。）これは特に学生の間でよく行われている手法ですが、Originality.AIはこのトリックに引っかかってしまったようです。これは、AI検出ツールは100%完璧ではなく、時には間違いを犯す可能性があることを念頭に置き、慎重に使用し、結果を批判的に評価することの重要性を浮き彫りにしています。
3。 文法
Grammarlyは、主に誤りのない文章を書いたり、盗作を防いだりするのに役立つツールですが、強力なAI検出機能も搭載されています。少し敏感すぎると感じます。
これはインターフェースと考えられる 文法 剽窃とAIによる文章の両方を同時にフラグ付けするので、少し混乱します。アプリは私の章の一つに「あなたの文章の7%が外部ソースと一致しています」というフラグを付けましたが、これは侮辱的だと感じました。これは事実と異なるだけでなく、非常にイライラさせられます。
アプリは文章中によくあるAIのパターンを検出しないと説明していたので、安心しました。しかし、誤検知は気に入りませんでした。Grammarlyは月額制だと30ドルと高額です。
検出を避けるためにChatGPTにカバーレターを書いてもらうという私のトリックは完璧に機能しました。Grammarlyは「あなたの文書は私たちの参照と一致するものがなく、一般的なAIテキストパターンも含まれていません」と言いました。
これは全くの誤りです。テキストは完全にAIによって生成されたものでした。私が50%、AIが50%ずつ書いた記事をGrammarlyに入力させたときも同じ結果になり、完全に人間が生成したと表示されました。したがって、AI生成テキストの検出には限界があるため、ユーザーはGrammarly以外の方法でコンテンツの独創性を検証し、慎重に使用する必要があります。
4.ウィンストンAI
Winston AIは強力で機能が充実したアプリケーションであり、多くの点でOriginality.AIに非常に似ています。私の著書のサンプル章を検証したところ、Winston AIの「人間らしさ」スコアは96%と、かなり妥当な評価でした。
残念ながら、Grammarlyと同様に、このシステムも一部の文章を、人間が書いた可能性が50%しかないとフラグ付けしました。中間部分では、Winston AIは100つの段落全体を、実際にはAIが書いたわけではないにもかかわらず、XNUMX% AIが書いたと評価しました。
私は Winston AI の Essential プランをテストしました。月額 18 ドルですが、盗作を検出しません。年間払いの場合は月額 12 ドルです。
カバーレターに関しては、ウィンストンAIは非常に高い精度を示しました。システムは文章を100% AIが作成したと分類しましたが、後半部分は人間が作成した可能性があると示唆しました（人間が作成した可能性は48%です）。
幸いなことに、ウィンストンAIは私のエッセイも正しく分類し、人間が作成した可能性を46%と示しました。アプリは中間部分を完全にAIが作成したと認識しましたが、結論部分（これもAIが作成したもの）は省略しました。
5. 最も効果が低い：モニカ
Monicaは、AI生成テキスト検出ツールとしては、私が最も苦手とするツールです。主な理由は、その多機能性です。AI検出は数ある機能の一つに過ぎません。実際、Monicaは検出プロセスをCopyleaksに依存しています。
本書の章において、モニカは私のテストスクリプトをGPTZeroやZeroGPTと同様に99%人間に近いと評価しましたが、特定のセクションについては追加のガイダンスやフィードバックは提供されませんでした。この詳細の欠如は、詳細な分析ツールとしての有用性を低下させています。
対照的に、モニカはカバーレターをAIが書いたものと100%の精度で正しく認識することができました。GPTZeroでも同じ結果が得られ、モニカも同じアプリケーションを使用しているため、これは驚くべきことではありません。
モニカは、私の記事が50%人間生成、50%AI生成で構成されていたため、その認識に非常に苦労しました。ソフトウェアは記事が100%人間によって書かれたと判断しましたが、AIによって生成された残りの半分を識別できませんでした。この重大なエラーは、モニカの混合テキスト分析の精度に疑問を投げかけます。
コメントは締め切りました。