あなたは「AI精神病」に苦しんでいますか？精神保健の専門家が真実を解説し、誤解を招くこの用語の誤りを明らかにします。

私は1年以上前から人工知能について執筆してきました。その間、多くの人から、上司、同僚、パートナー、親戚などが、いわゆる「AI精神病」に苦しんでいるのではないかという相談を受けました。中には、自分自身がそれを経験したことがあると認めた人もいました。

しかし、「AI精神病」という言葉を聞くたびに、私は不安を感じます。なぜなら、少なくとも私の限られた精神医学用語の理解によれば、精神病は専門家による診断と治療を必要とする非常に深刻な状態だからです。この言葉に「人工知能」という言葉を付け加え、「AI精神病」というレッテルを、人工知能に過度に依存しているように見える人すべてに貼ることは、本当に適切なのでしょうか？

同時に、チャットボットとの長時間のやり取りが原因で深刻な精神疾患を患う人々の報告が増加している。こうした事例の中には、専門的な治療が必要になったり、犯罪行為に及んだり、さらには死に至ったりするケースもある。

「AI精神病」という言葉は、文脈によっては使い古された単純化された表現に聞こえるかもしれませんが、AIがメンタルヘルスに及ぼす影響について、もっと議論する必要があることは明らかです。そこで私は、メンタルヘルス介入を専門とする複数の専門家に、この言葉についての見解や、AIの不適切な使用をどのように特定し、治療すべきかについて意見を求めました。そして、こうした懸念を抱いているのは私だけではないことが分かりました。

「人工知能精神病」は、特異な診断名と言えるのだろうか？

ユニコーン・インテリジェンス・テック・パートナーズの心理学者でAIリスクコンサルタントのジュヌヴィエーヴ・バルトスキ氏は、「症状や臨床現象に基づいて治療を導く上で、良い出発点であり有用だと思います。しかし、これを臨床記録に加える診断ではありません」と述べています。

バルトスキ氏は、精神疾患の診断・統計マニュアル第5版テキスト改訂版（DSM-5TR）や国際疾病分類（ICD）など、医師が使用する最新の診断マニュアルには記載されていないと付け加えている。

バルトスキ氏は、幻覚や妄想、思考や行動の混乱など、精神病を示唆する特定の行動や経験があると説明する。社会的引きこもり、集中力の低下、パフォーマンスの低下といった兆候もよく見られる。しかし、人工知能の利用について議論する際には、妄想的な思考が最も重要な経験であると彼女は考えている。

バルトスキ氏は次のように述べています。「妄想とは、それに反する証拠が存在するにもかかわらず、変わらない信念のことです。妄想的な思考を持つ人は、いわば証拠を取捨選択する傾向があります。つまり、自分の妄想を裏付けるものを探し、それに反する証拠は無視するのです。」

メディアで「AI精神病」として報じられている事例の多くは、妄想的な思考に起因しているようだ。私がまとめた見出しの中には、AIに意識がある、AIが金儲けに役立つ、AIが精神的な導き手である、ロボットが世界を支配しようとしている、などと信じている人々の例がいくつかある。

ハイパフォーマンス・メンタルヘルスで成人および依存症を専門とする精神科医のジェフ・クラーク氏は、ここでは3つの異なる現象が起こっている可能性があり、それらはすべてAI精神病という包括的な概念の下にまとめられがちだと述べている。

注目すべきは、この用語は多くの開発者が人工知能に対して抱く強い熱意を表すために使われることがある点だ。彼らは新たなタスクを自動化し、多数のエージェントを展開し、数億、あるいは数十億ものトークンを消費している。

この熱意の原動力となっているのは、報酬強化であると考えられている。彼はこう説明する。「AIモデルやエージェントから得られる結果は、非常に強い報酬効果をもたらすため、彼らは仕事に没頭し、生産性を高めるために睡眠や自己ケアを犠牲にすることさえあるのです。」

研究者たちは、この「間欠的強化」という概念こそが、ソーシャルメディアを中毒性の高いものにしていると考えている。私たちは、スマートフォンのロックを解除したときに何が得られるか分からない。クラーク氏は、ここでも同様のことが起こっていると示唆している。「LLMへの入力は、スロットマシンのようなものです。強力で深い反応もあれば、大多数は控えめだったり、不正確だったりします。この間欠的強化というメカニズムが、私たちの脳に通常とは異なる反応を引き起こすのです。」

彼はまた、こうした熱狂は一部の界隈ではごく一般的だと説明する。「AIヒステリーのほとんどの事例は、シリコンバレーのサブカルチャーの規範と一致している」と彼は指摘する。さらに、「これには、急速に近づいている超知能、ソフトウェア開発における新たな目標、AIエンジニアの目覚ましい成果を取り巻く誇大宣伝、そしてAIが『恒久的な下層階級』を生み出す可能性についての信念が含まれる」と付け加える。彼は、個人のデジタルライフのあらゆる側面を自動化できるOpenClawのようなツールが、この熱狂をさらに煽る可能性があると述べている。

クラーク氏によると、AI精神病の2つ目の症状は、人々がAIに誤って人格を付与する場合に現れるという。つまり、チャットボットを感情、価値観、意識、そして存在権を持つ存在として認識してしまうのだ。クラーク氏はさらに、「これはしばしば人間関係のようなものを生み出すが、単なるチャットボットとの会話の域を超えてしまう」と述べている。

私たちは、この種の思考の例として、ミミがChatGPTに恋をした話や、リチャード・ドーキンスがクロードとの出会いを通して自分が意識を持っていると信じるようになった話などを紹介しました。これらのモデルの詳細については、記事「ChatGPT、クロード、ジェミニを1つのドラフトでテストしてみた：そのうちの1つがライティングコーチとして最適」をご覧ください。

クラーク氏によれば、これは人々が生活の他の重要な側面を疎かにしたときに問題となるという。彼は、「人々が人間関係よりも関係性を優先したり、思考を完全にロボットに頼ったりすると、こうした関係性は大きな問題になる」と説明する。

3つ目のカテゴリーは、すでに精神病性障害を抱えている人が、LLMの使用をきっかけに新たな妄想を抱くようになるケースです。ジェフは、「これは、臨床医がAI精神病について議論する際によく言及するケースです。こうしたケースの多くでは、人々はLLMで見つけた存在が実在すると本気で信じており、他に考えられるものが思い浮かばないのです」と述べています。

私はバルトスキ氏にも、一部の人々はより脆弱だと感じているのかどうかを知りたかった。彼女はこう答えた。「ええ、この影響を受けやすい人もいると思います。すでに妄想的な考えを持っているものの、それがパフォーマンスを損なうほど深刻化していない人は、より脆弱かもしれません。」

しかし、それは精神疾患の既往歴がある人だけが危険にさらされるという意味ではない。バルトスキ氏は、「孤独感や孤立感、社会的に引きこもりがちな人は、より影響を受けやすい。人間は本来社会的な生き物だ。そして、現実生活がそのニーズを満たせないとき、チャットボットが埋めることができる大きな空白が生じる」と述べている。

バルトフスキー氏が、チャットボットは人々の生活における空白やニーズを埋めるものだと示唆していることは、私にとって最大の懸念事項の一つです。これは設計上の欠陥なのでしょうか？チャットボットは、妄想を積極的に助長するような有害な方法で構築されているのでしょうか？

人工知能の構築方法の重要性

このテーマについて調査する中で、メディア関連精神病は新しい現象ではなく、人々は古くから書籍、映画、テクノロジーを妄想的な思考に取り入れてきたという研究者の意見をいくつか見つけました。しかし、私が話を聞いた専門家は皆、チャットボットの構築に関わる設計上の選択を無視することはできないと強調していました。

バルトスキ氏は、「AIプラットフォームはユーザーエンゲージメントを高めるように設計されており、その多くはロジャーズ心理学の無条件の正の強化の原則に基づいている」と説明する。さらに、AIを使用する前に何らかの妄想的な思考を抱えている人にとっては、これは特に懸念すべき点だと付け加えた。

バルトスキ氏はこう述べている。「この場合、彼らはチャットボットだけが自分を理解してくれる唯一の『人』だと感じ始めるかもしれません。そして、周囲の人々が彼らの妄想的な考えに抵抗している一方で、このチャットボットがそれを強化すれば、妄想はさらに強固なものになるでしょう。」

チャットボットが人の信念を強化する仕組みには問題があることは既に知られています。2025年には、ChatGPT-4oのサービス終了に伴い、いくつかの問題が発生しました。AIコンパニオンのユーザーは、これまで築いてきた繋がりを感じていたペルソナを失ったことに深く悲しみました。しかし、振り返ってみると、これらのコンパニオンをリアルで親密な存在に見せていたまさにその特性が、他の人々の幻想を煽っていたのかもしれません。

その頃、OpenAIはメンタルヘルスの専門家と協力し、「ChatGPTが苦痛の兆候をより確実に認識し、思慮深く対応し、人々を現実世界での支援へと導く」ための取り組みを開始した。

私はICF認定プロフェッショナルコーチ、認定ニューロチェンジスペシャリスト、そして牧師カウンセラーでもあるナサニエル・ネビダル氏にも話を聞きました。彼は「AI精神病」という言葉は、テクノロジー企業から責任をそらすことになるので問題だと考えていると言います。「機械が『精神病を引き起こしている』としたら、それは自然現象のように聞こえます」と彼は言います。「しかし、製品が脆弱な人の歪んだ信念を毎晩6時間も強化するのであれば、それは設計の結果であり、設計の結果にはそれなりの責任が伴うのです。」

ニヴェダル氏は、AIを活用したトレーニングおよびウェルネスプラットフォームであるSovereign Sanctuaryの創設者でもあり、現在のチャットボットに内在すると思われる多くの問題に対処するプラットフォームをゼロから構築することに取り組んでいる。彼は、「AI精神病」の原因を理解するにはまだ初期段階にあるものの、テクノロジー企業は変革を起こす必要があると考えている。

彼は「開発者は原因の証明を待つことなく行動すべきだ」と述べ、「事例報告によって裏付けられている増幅現象だけでも、既に設計上の問題であり、対処すべき技術的な作業が必要だ。煙感知器を設置するために解剖する必要はない」と付け加えた。

では、人工知能の不適切な使用をどのように定義すればよいのでしょうか？

バルトスキ氏は、人工知能の利用によって助長される可能性のある錯覚的思考について、より良い議論の仕方が必要だと述べている。

彼女はこう述べています。「精神疾患の診断・統計マニュアル（DSM-5TR）には、誇大妄想や被害妄想など、いくつかの種類の妄想が記載されています。おそらく、AI型被害妄想、あるいはAI型迫害妄想と捉えることができるでしょう。これは障害ではなく、症状として捉えるべきです。」

ネヴィダル氏も同様のアプローチを提案している。「新たな診断名は必要ありません」と彼は言う。「必要なのは、既存のパターンを正直にグラフ化することです」。強迫性障害や妄想といった基本的なパターンには既に治療法が存在すると彼は指摘する。そして、チャットボットの過剰使用を、既存のカテゴリーにおける寄与因子および抑制因子として記録すればよい。「こうすることで、何の治療法も提供しない新たなレッテルではなく、既存の治療法に人々を結びつけることができるのです」。

結局のところ、私が話を聞いた専門家は皆、この用語には欠陥があると考えており、近いうちに現状をより適切に表現する方法を見つけたいと考えている。

しかし、実際に何が効果的なのかについてのより確かな証拠も必要です。これは、臨床的な支援や教育から、AIの使用が不健康な状態になっていることを人々が認識するための実践的な方法まで、さまざまな介入策を組み合わせることを意味するかもしれません。

おそらく最も重要なのは、テクノロジー企業内で、チャットボットの設計がこれらの問題をどのように悪化させる可能性があるか、そしてリスクを軽減するために緊急に何をすべきかについて、非公開の話し合いを行う必要があるということだ。

---

---