💡 知っておくべき最も重要なこと

• すべてのクリエイターは、人工知能の使用に関する独自のポリシーを策定し、それが創作プロセスに影響を与えたり、ハンク・グリーンが行ったように、彼らの独自性を奪ったりしないようにしなければならない。
• 人工知能の利用は、許可されていない集約データを用いたモデルの学習や、データセンターが水や電力の消費に与える影響などに関して、深刻な倫理的懸念を引き起こしている。
• 信憑性や批判的思考を失わないためには、人工知能はアイデアを生み出したり個人的な意見を裏付けたりするためにではなく、複数の視点を研究し理解するために用いるべきである。

人間として残すべきものは何か

クリエイター向けに、人工知能をいつ活用すべきか、いつ控えるべきかを明確にするフレームワーク。根本的な問いである「タスクが自動化されると、私たちは何を失うのか？」に焦点を当てている。記事では、ハンク・グリーンの主張を取り上げ、人工知能の集中的な利用が、独創的な思考と機械生成の出力との境界線をいかに曖昧にするかを論じている。

これを人工知能で自動化した場合、私は何を失うのでしょうか？

クリエイティブな仕事を自動化する前に、すべてのクリエイターが自問自答すべき質問。

私がOpen Sauceカンファレンスで講演した際、パネルディスカッションに参加したのですが、その中で「人工知能を使って何を自動化していますか？自動化しても良いものとそうでないものは何ですか？」という質問がありました。

人工知能を使って何かを自動化しようと考えるときはいつでも、自分自身に一つの質問を問いかけるべきだ、という話を長々としました。

これをやり遂げたら、私は何を失うのでしょうか？

例えば、Future Toolsを使えば、プロセス全体を自動化できます。AI搭載のスクレイパーを使ってウェブをスキャンし、最新のAIニュースを見つけて、自動的にサイトにドラッグ＆ドロップできます。サイトを完全に自動化し、私が一切手を加えることなく、毎日新しいニュースで自動的に更新されるようにすることも可能です。これは、私がメール管理のためにCloud Agentを構築した方法と似ています。

でも、私が実際に失うものは何なの？

私は何が起こっているのか最新の情報を得ることができなくなる。毎日自分でニュースを読むこともできなくなる。直接的な監視能力を失う。実際に何が起こっているのかを把握し続ける能力を失う。

YouTube動画でも同じことができます。毎朝インターネットをスキャンしてニュースを検索し、スクリプトを作成して私に送ってくる自動化システムを作るのは難しくありません。私はそのスクリプトをテレプロンプターに入力して読み上げれば、動画が完成します。ChatGPTにこのような詳細な調査を実行させることもできます。

しかし、これでは研究や学習、詳細を掘り下げること、そして何が起こっているのかを自分で理解しようとする機会が奪われてしまう。

私が常に立ち返る基準はこれだ。もし私がこれを人工知能に委ねたら、私の中のどの部分が失われるのだろうか？

人工知能を使えば使うほど、自分の代わりに考えてほしいという気持ちは薄れていく。

私はソフトウェア開発において、主に人工知能に頼っています。時には、未完成の動画のアイデアをAIに投げかけ、「動画の構想は漠然とあるけれど、まだ具体化していない。もっと魅力的で完成度の高い動画にするために、どんな要素を追加すればいいだろうか？」と問いかけます。

しかし不思議なことに、以前に比べて人工知能を使ったブレインストーミングの回数が減ってしまった。

私自身の独創的な思考が消え去り、人工知能が私の心に植え付けるものに取って代わられるような事態に陥るのではないかと危惧しています。アイデアを生み出し、議論を構築し、言葉を選ぶ際にAIに頼れば頼るほど、AIが生み出したものと私自身の思考を区別することが難しくなり、AIの内容を認識する私たちの能力について疑問が生じます。

ハンク・グリーンの論争は

自分で全ての要素を組み立てようとすると、極端な結論にたどり着いてしまうかもしれません。しかし、人工知能が常に世界を構築してくれるなら、あなたは常に同じ穏健な中間地点へと引き寄せられるでしょう。

それから、お世辞の問題もある。

ほとんどの人は、人工知能に対して次のような考え方はしません。

「私には考えがある。これがなぜ悪い考えなのか、最も説得力のある反論を述べてくれ。」

本当に真剣に考えているなら、両方の意見を聞きたいと思うはずだ。しかし、ほとんどの人は人工知能を検証ツールとして利用している。

「これを確信させてください。これが良い考えだと私に感じさせてください。」

これは私が望む使い方ではありません。

すべてのクリエイティブな人は、自らの道を切り開かなければならない。

万人に当てはまる意見は存在しないと思う。

ハンクの主張は、すべてのクリエイターがAIに関する方針を定め、それを動画の説明欄に記載すべきだというものでした。「AIの使用について、私が許容できるのはこういう場合です。AIの使用について、私が許容できないのはこういう場合です。私の動画をご覧になる方は、どのような内容なのかをご理解いただけるはずです。」

彼自身のポリシーには、彼の文章は決して人工知能によって書かれることはなく、彼のコンテンツに含まれる画像や動画もすべてAIによって生成されたものではない、というものがあった。

私は、すべてのクリエイティブな人間は、自分自身の道を切り開く必要があると信じています。

結局、すべては同じ疑問に帰着する。

ここで人工知能を使っても、失うものは何もないだろう？

創造性に影響を与えたり、自分らしさを失わせたりすることなく、自動化に何かを委ねても良いと思える境界線はどこにあるのでしょうか？

これは重要な点です。なぜなら、解説や人間味のない、純粋に情報を提供するだけのYouTubeチャンネルは苦戦すると私は強く信じているからです。ここで言う「匿名」チャンネルとは、必ずしもすべてのチャンネルを指しているわけではありません。私が言っているのは、人間味を全く感じさせずに「何らかの情報」を提供するだけの、一般公開されているチャンネルのことです。

人々は既に人工知能からその情報を入手することができる。

人工知能からは決して得られないもの、それはあなた自身です。

区切り線はどこに引けばいいですか？

個人的には、研究に人工知能を利用することに何ら異論はありません。また、あらゆる問題について両方の側面を提示するように求めることにも抵抗はありません。

ニュース報道をする立場であれば、賛成派と反対派の意見を理解したいものです。そうすることで、両方の立場を踏まえて自分の意見を形成できます。時には、何かを嫌う人たちの意見に強く反対することもありますし、逆に、それを好む人たちの意見に強く反対することもあります。両方の立場を考慮した上で、私の意見はそのスペクトラムのどこかに位置するでしょう。

私は大企業の単なる代弁者になりたくない。GoogleやOpenAI、Anthropicの応援団長になりたくない。私が言いたいのはこうだ。

• これらは良い点です。
• これらがデメリットです。
• これが知っておくべきことです。

「Googleがこれを発表したよ。すごいと思わない？ OpenAIがこれを発表したよ。すごいと思わない？」とだけ言い始めたら、人々の尊敬と信頼を失ってしまうでしょう。人々は私を広報キャンペーンの一環と見なすようになり、それは私のチャンネルにとって望ましいことではありません。

Twitterに行って、両方の立場からのあらゆる主張を読み、関連する記事をすべて見つけて、それらをすべて自分でまとめることはできるだろうか？確かにできる。しかし、人工知能ならもっと速く情報を収集できる。

正直に言って、私がTwitterで読んでいるコンテンツのうち、そもそも人工知能によって書かれたものはどれくらいあるのだろうか？

AIに反対する投稿でさえ、大規模言語モデル（LLM）によって書かれたものだとすぐにわかるものが頻繁にあります。ですから、ChatGPT以外の情報源を閲覧している場合でも、AIが生成した応答があなたの思考に刷り込まれている可能性が高いのです。

そこから逃れることは、今やほぼ不可能だ。

重要なのは、信頼できるプロセスを持つことです。私にとってそのプロセスとは、人工知能を活用して両方の側面を把握しつつ、最終的な意見を押し付けないようにすることです。

私は自分の考えを裏付けるために人工知能を使うのも好きではありません。

「ソフトウェア会社を立ち上げるアイデアがあるんだけど、追求すべきかな？」なんて聞きたくないんです。十中八九、AIは私を天才だと褒め称え、絶対にやるべきだと言うでしょう。AIはそういうことをするんです。でも、そういう意味ではAIは良くないと思うんです。

友人かプロデューサーのデイブ、あるいは私の周りの誰かに電話して、実際に人々にアイデアを試してもらいたい。

人工知能に質問することで、私は何を失うのでしょうか？

本物の人間の声の微妙な違い。

したがって、私の境界線は次のようになります。

私は以下の用途で人工知能を使うことに抵抗を感じません。

• ソフトウェア開発における支援。
• 双方の立場から最も説得力のある論拠を探し出す。
• より迅速に情報を収集する。
• ばらばらのアイデアを、より論理的な体系に整理する。

私は人工知能に以下のことをしてほしくない。

• それは私の意見や見解を生み出す。
• 彼は私の代わりに私の文章を書いてくれる。
• それは私のアイデアが素晴らしいかどうかを教えてくれる。
• 私が情報収集や対象分野との密接な関係を維持するために必要な業務は、完全に自動化されています。

私は人工知能に頼り、たくさんのアイデアをぶちまけて、「この動画の構成案を作ってくれ」と頼みました。この場合、AIから意見やコメント、見解は一切得られませんでした。ただ自分のアイデアを与えて、それを整理するように頼んだだけです。

私は音声メモを録音してこう言うかもしれません。

「これが私の考えです。私の言葉を変えないでください。私の言い方も変えないでください。ただ、私の支離滅裂でまとまりのない独り言よりも、もっと論理的な流れになるように並べ替えてください。」

これは、私の個人的な使用範囲内にとどまっています。

率直に言って、私の境界線は変わりました。

当初は、AIに惜しみなく投資するつもりでした。しかし、AIについて、その仕組み、舞台裏で何が起こっているのか、そしてそれを取り巻く議論について知れば知るほど、AIにそれほど多くのものを投資したいとは思わなくなりました。

これはおそらくAI企業が聞きたいことではないだろう。しかし、私はPlusを手放すことに抵抗がある。なぜなら、このプロセスにおいて私の人間としての思考がより大きな役割を果たすことを望んでいるからだ。

倫理的な異論は確かに存在する。

人々の不満は人工知能の出力結果だけにとどまらず、データセンターや学習データの出所についても懸念が広がっている。

ハンク・グリーンを巡る議論の多くは、「盗まれた情報に基づいて訓練されたツールを使っているなんて信じられない」というものだ。

これは主要な論点の1つです。AI企業はインターネットから膨大な量のデータを収集し、同意なしに好きなデータを選び出し、それを使ってモデルを訓練してきました。そして今、こうしたモデルに質問をすると、他者の研究成果に基づいて構築された機械から回答が得られるのです。

もう一つの論点は、データセンターに関するものです。これらのシステムと通信するたびに、その要求はデータセンターに送られます。ユーザーが増えれば増えるほど、データセンターの必要性も高まります。そして、データセンターの建設が増えるほど、地域社会はこれらの施設が消費する水や電力について懸念を抱くようになります。

このセクションは、ハンク・グリーン氏をめぐる議論において特に重要です。なぜなら、彼のトレードマークの一つが「エコオタク」だからです。彼は環境意識が高く、気候変動を認識し、その防止について積極的に発言しています。そのため、大規模言語モデル（LLM）の使用を偽善的だと考える人もいます。彼らの見解では、グリーン氏は地球に害を及ぼす可能性のあるデータセンターに基づくシステムや、同意なしに入手した情報に基づいて構築されたモデルを使用しているのです。

人間はブログ記事を読んだり、YouTube動画を見たりして、そこで得た情報の平均的な内容を記憶できる、と主張する人もいるかもしれません。では、大規模言語モデル（LLM）は何が違うのでしょうか？

なぜ違うのか説明しましょう。彼はどんなことでもできるんです。

それはごく限られた情報量でしかできないことです。規模の面で大きな違いがあります。

確かに、人工知能が私たちの脳を破壊したり、言語に浸透したりするのではないかという懸念は、議論の一部ではある。しかし、それが全てではない。

両者とももっと寛容さを持つ必要がある

誰もが自分の境界線を設定する必要がある。しかし同時に、人々はこの点に関して他者に対してより寛容であるべきだと私は思う。

私のような人間にとって、人工知能は目新しいものではありません。私はもう6年間も人工知能に関わってきました。しかし、世界のほとんどの人々にとって、それはまだ非常に新しいものです。人々はまだ、それが自分たちの生活にどのように適合するのかを模索している段階です。

3年前、ソフトウェア開発者たちは人工知能は無価値だと言っていた。ソフトウェア開発で使う人はいないだろう。性能が不十分だ。プログラマーに取って代わることなど決してないだろう、と。

2026年に話を移しましょう。数週間前にOpen Sauceというイベントに参加したのですが、ステージにいたプログラマー全員が「AIはもう私より優れている」と言っていました。

物事は変化する。そして、これからも変化し続けるだろう。今彼を嫌っている人も、考えを変えるかもしれない。今彼を好んでいる人も、考えを変えるかもしれない。これは絶えず変化し続ける状況であり、誰もが自分がその中でどのような位置づけになるのかを見極めようとしているのだ。

私が最も苛立っているのは、両陣営からの憎悪です。

一方で、人工知能が使用されたことを知った人々は、すぐにそれを元に戻そうとする。

「お前たちは環境を破壊している。お前たちのせいで世界は悪化した。すべてお前たちのせいだ。」

このインフラを構築した巨大テクノロジー企業は責任を問われない。それどころか、動画で人工知能を使用した唯一の人物であるハンク・グリーンが問題視されている。

これは物事の見方として間違っていると思います。彼はこれらの問題を独力で理解しようとしていて、こう問いかけているのです。

• これは私にとって倫理的に許容できることでしょうか？
• それは道徳的に容認できないことだろうか？
• それは私の生産性に悪影響を与えるだろうか？
• それは私の生産性を向上させるだろうか？
• これは私のワークフローのどこに位置づけられるのでしょうか？

しかし、このスペクトルの反対側にも問題が存在する。

人工知能を過度に支持し、次のような意見を持つ人々との健全な議論を拒む人々がいる。

• これらのモデルの学習方法が気に入らない。
• 私は、データセンターを望んでいない地域にデータセンターを建設するのは好きではありません。
• 私は、これらの施設が地域の水や電気を消費する可能性があるという点が気に入らない。
• この技術によって私が長年準備してきたキャリアが奪われると言われるのは好きではありませんが、時には努力を惜しまないことも必要だと学びます。

  人工知能に業務の一部を委ねる前に、次のことを自問自答してください。

  私は何を失うのだろうか？