それになると 運転してこれほど普遍的に、あるいは素朴に賞賛される資質はそう多くない。 ああ。そしてそれには十分な理由がある。 665 件の相関関係を分析した結果、誠実さは単に「あればよい」特性ではなく、リーダーシップの有効性、従業員の満足度、組織のパフォーマンスを予測する最も信頼性の高い指標の XNUMX つであることがわかりました。正直なリーダーが率いるチームは道徳家 パフォーマンスを向上させるには、自信を高め、燃え尽き症候群を軽減します。ですから、誠実さは重要です。
しかし、ビジネスの世界には、倫理観を欠いたリーダーたちの教訓的な物語があふれている。エンロンやセラノスといった企業の予想通りの破綻から、いじめ、心理操作、裏切り、マキャベリ的な陰謀といった、より陰湿な日常的な企業倫理の欠如に至るまで、非倫理的なリーダーシップは稀ではなく、蔓延していることは明らかだ。その重要性についてはほぼ誰もが同意しているにもかかわらず、誠実さは私たちが最も賞賛するリーダーシップ特性であると同時に、最も確信を持てない特性でもある。
国連によると、不正な資金の流れは世界経済に年間約3兆6000億ドルの損失をもたらしている。この数字には、賄賂による1兆ドルと、汚職によって毎年盗まれると推定される2兆6000億ドルが含まれており、これは世界のGDPの5%以上に相当する。
誰もが誠実さを望んでいますが、それをどのように測るかは誰も知りません。
問題の一部は概念的なものだ。誠実さは理論上は崇めやすいが、実際には定義するのが非常に難しい。それは二者択一ではない。道徳的に完璧な人間などいない。最も高潔な人物でさえ、時には真実を美化したり、都合の悪い事実を隠したり、圧力に屈して規則を曲げたりする。ウォーレン・バフェットが指摘したように、評判を築くには20年かかるが、それを失墜させるのは5分だ。一方で、真に腐敗した人々――病的な嘘つき、日和見主義的な詐欺師、自己愛的な操作者――は、定義上、そうでないふりをするのが非常に上手い。さらに悪いことに、こうした有害な人物は、時折正直な一面を見せることもあるのだ…。
これは、私が近刊予定の著書『自分らしくあるな：なぜ真実性が過大評価されているのか、そして代わりに何をすべきか』で探求するパラドックスです。世間は、自分自身を管理するよりも、他人の印象を管理することに長けた人を高く評価します。「自分らしくあれ！」という真実性の崇拝は高尚に聞こえますが、もしあなたが魅力的な社会病質者であれば、誰にも気づかれる前に出世しすぎてしまうかもしれません。実際、最も成功している人々の中には、欺瞞的な自己表現に長けている人がいます。彼らは何を言うべきか、いつ言うべきか、そしてどのように社会を操るべきかを知っているのです。
多くの場合、組織は誠実さと倫理を促進するための戦略的な取り組みを発表しても、状況を改善するためにほとんど何も行わない。ニューヨーク大学の教授であり、『Higher Floor』の著者でもあるアリソン・テイラーは、「企業が『ビジネス倫理』と呼ぶものは、通常、評判リスクを回避するために設計された一連の機能とプロセスである…これらのツールは、企業と社会の境界が曖昧になっている高度に透明な環境では、効果が薄れてきている」と指摘している。
では、リーダーが自ら誠実さを申告することを信頼できず、手遅れになるまで彼らの行動から誠実さを常に検出できない場合、それをどのように評価すればよいのでしょうか。
誠実性を評価するための従来のツール：欠陥はあるが有用
心理学者や人事専門家はこれを試しました。以下に主な方法とその制限を示します。
- 状況判断テスト（SJT）これらのテストでは、仮説的な倫理的ジレンマを提示し、受験者に「最善の」回答を選択するよう求めます。それは役に立つこともありますが、操作される可能性もあります。ほとんどの受験者は、有益な回答がどのようなものであるかを知っています。
- 性格テスト次のような機能があります: 個人代名詞 （モチベーションと自制心）と 入場料 （同情と愛情）は統計的には道徳的な行動と関連している。これらの分野でスコアが低い人は、規則を破ったり、権力を乱用したり、利己的に行動したりする可能性が高くなります。しかし、性格は運命ではありません。人には一貫性がなく、文脈が重要です。いくつかの性格テストも簡単に偽造できるが、ほとんどの「偽造者」は実際には より社交的 正直な回答者から。
- 公的誠実性テスト: これらは、誠実さ、倫理的な行動、過去の不正行為に対する個人の態度を直接測定する構造化された評価です。これらは通常、チェックリストまたは自己申告のアンケートの形式で作成され、規則違反、窃盗、薬物使用、非倫理的な行為への寛容さに関する明確な質問が含まれています（例：「雇用主に嘘をついたことがありますか？」）これらのテストは、軽微な違反を認める人、または非倫理的な行動に対して寛容な見方をする人は、職場で深刻な破壊的行動に従事する可能性が高いという仮定に基づいて行われます。就職前のスクリーニングには役立ちますが、公開テストは、テスト実施者が「正しい」回答や社会的に望ましい回答を推測できることが多いため、偽造される可能性があります。
- 認知能力テスト（IQ）IQ の高い人は結果を予測するのが得意かもしれませんが、それが倫理的に行動することを意味するわけではありません。逆に、道徳基準が低い知的な人は 危険な とても。バーニー・マドフには知性が欠けていたのではなく、良心が欠けていたのだ。
- ダークテーマのレビューナルシシズム、マキャベリズム、精神病質を測定するための機器、いわゆる ダークトリニティ – 運転能力評価はますます人気が高まっています。しかし、注意してください。サイコパスは面接で優秀な成績を収めることが多いのです。彼らはストレスを感じていません。彼らは目を合わせます。彼らは自信があるようだ。妄想 良い とても愛せるようになります。
誠実さを測定するためのさまざまなアプローチ
これらの手法は一定の洞察を与えてくれるものの、どれも確実な結果を保証するものではありません。そのほとんどは実験室環境向けに設計されており、役員会議室での緊迫した権力闘争には適していません。いずれも確率、せいぜい統計的な可能性を示すに過ぎません。企業経営に携わった経験のある人なら誰でも知っているように、倫理について語る言葉と、報酬や評判がかかっている時に実際に行うことは、大きく異なることがあります。実際、言葉と行動の乖離は、誠実さそのものを測る重要な指標となっているほどです。
AIと監視は不正な指導者から私たちを救えるのか？
ここでテクノロジーが会話に加わります。招かれざる客ではあるものの、拒否されるわけではありません。 AI、データスクレイピング、行動分析は最終的にコードを解読できるのでしょうか?
コメントは締め切りました。