昨年12月、ノースカロライナ州アッシュボロ在住の34歳のコンサルタント、カリスタ・ウォミックさんは、デジタルプリペイドカードを受け取るためにリンクをクリックするよう求めるメールを受け取った。これはフィッシング詐欺だったのだろうか？いいえ、そのカードは正規のもので、7.44ドル相当だった。これは、2017年に信用情報機関エクイファックスで発生したデータ漏洩事件で、1億4700万人のアメリカ人の個人情報が流出した件に関して、エクイファックスに対する集団訴訟でウォミックさんが受け取った賠償金の一部だった。
正当ではあるが、問題がある。ダートマス大学卒業生のウォミックさんは、オンライン販売業者は通常、購入時に複数の支払い方法を組み合わせることを許可していないため、この少額に「驚き」を感じた。最終的に、彼女はカードを使ってアマゾンギフトカードの残高を購入し、それをより大きな買い物に充てることができることを発見しました。 「どうすればいいかアドバイスをもらえたらよかったのに」と彼女は言う。
アトランタ出身の911歳の30番通報係、ドナ・ロウさんはメールを開き、リンクをクリックしてプリペイドカードを有効にした。それから私は諦めました。 「7.44ドルで何ができるかを考えるのに苦労しました」とロー氏は言う。 「やっと忘れたよ。」忘れ去られたこのカードはすぐに姿を消した。5.95ヵ月後、ブラックホーク・ネットワークが発行したこのカードは、実質上支払いができなくなるほど高額なXNUMXドルの月間未使用料金を課し始めた。
ロウズだけではありません。フォーブスの推計によると、過去5年間で、被害を受けた消費者にデジタルプリペイドカードを通じて分配された損害賠償金のうち、3億ドルから4億ドルが未使用のまま残っています。これは業界用語で「未使用資金」と呼ばれています。未使用資金の懸念点は、紙の和解金小切手が換金されなかったり、受取人がカードを有効化しなかったりする場合とは異なり、未使用資金が和解基金や、請求に関連する分野で活動する非営利団体に充てられないことです。
代わりに、使われなかった資金は、カードを発行するフィンテック企業（主にギフトカード大手のブラックホーク・ネットワークとニューヨークの新興企業トレメンダス）、その提携銀行、そしてデジタルカードの契約を授与する集団訴訟会社の懐に入ることになる。
毎年数百億ドルに上る集団訴訟の和解金と比較すると、損失額はささやかなものに見えるかもしれない。ただし、現在、大規模な集団訴訟におけるデジタル決済の利用は劇的に増加しており、デジタルプリペイドカードをめぐる問題が解決されなければ、消費者は将来大きな損失を被る可能性がある。支払いはすべて紙の小切手で行われていたが、集団訴訟の和解において消費者が支払い方法（電子的方法を含む）を選択できるプラットフォームを提供するロサンゼルスに拠点を置くフィンテック企業、Digital Disbursementsは、426年に2024件の集団訴訟を処理した。これは82年の234件から2023％増加している。
最近では、大規模な集団訴訟の参加者は、支払い方法を選択できる場合が多い。4億2500万ドルのEquifax和解金の第1回目の分配では、請求者は紙の小切手、PayPalアカウントへの支払い、またはデジタルプリペイドカードのいずれかを選択できた。（場合によっては、請求者は銀行口座への直接入金またはZelle送金アプリで送金を受けることができた。）しかし、Equifaxの第2回目の分配では、少額の分配金はすべてデジタルプリペイドカードで行われたため、混乱と消費者からの苦情が生じた。
エピペンの価格をつり上げたとしてマイラン社と264億XNUMX万ドルで和解した事件など、他の大規模な集団訴訟でも、ベンモや小切手などの他の支払い方法と並んで選択肢として提供されていたデジタルプリペイドカードの使用の難しさについて、多数の消費者から苦情が出ている。
大規模な集団訴訟において、デジタル通知や様々な形態のデジタル決済を利用することには、すでに大きなメリットがある。郵送費は高額であり、紙の小切手は不正利用されやすく、換金されないことも少なくない。2021年、金融アプリを消費者の銀行口座に接続するPlaid社がデータプライバシーに関する集団訴訟の和解金として58万ドルを支払うことに合意した際、請求管理者は、20万人に請求用紙のはがきを送付するだけで郵送費だけで62万ドルかかると見積もった。最終的に、請求管理者は影響を受けたほとんどの人に電子メールで通知し、消費者が直接預金、PayPal、Venmo、紙の小切手の中から支払い方法を選択できるようにした。裁判所への提出書類によると、総管理費用はわずか3.9万ドルだった。
しかし、デジタルプリペイドカードの問題は、規制がほとんどなく、監視もほとんど行われていないことです。たとえば、連邦カード法では、通常のギフトカードが丸 5.95 年間使用されない場合は非アクティブ料金が開始されないことを禁止しており、一部の州では待機期間が長くなったり、非アクティブ料金や「カード維持」が全体的に禁止されたりしています。ただし、これらの法律は訴訟和解で発行されるプリペイドカードには適用されません。そのため、ブラックホーク社は、エキファックス社の訴訟において、わずかXNUMXか月後に月額XNUMXドルの手数料を差し引くことができた。
同様に懸念されるのは、和解を承認する裁判官や消費者を代表する原告側の弁護士が、デジタルカードの仕組みや、それがもたらす利益を誰が受け取るのかについてほとんど知らないことだ。驚くべきことに、米国の94の連邦地方裁判所のうち、カリフォルニア北部地区裁判所だけが、集団訴訟の和解金のうち、弁護士、集団訴訟管理者、非営利団体ではなく、実際に被害を受けた個人の手に渡った金額を詳述する「分配後会計」報告書の提出を義務付けています。カリフォルニア大学ロースクールによる2024年の調査によれば、この賞賛に値するガイドラインは、この地域の集団訴訟の半数以上で無視されているという。これらの報告書が提出されると、換金されていない紙の小切手の詳細が記載されます (これらの資金はこのカテゴリに属するため) が、壊れたデジタル カードによって失われた資金は記載されません。
実のところ、デジタルプリペイドカードの悪用は、集団訴訟制度における最新の問題に過ぎず、この制度には他にも古くからある、より悪名高い問題が山積している。例えば、原告側の弁護士は多額の報酬（和解金の25％以上）を受け取り、応答率の低さから、支払いを受ける資格のある消費者のうち実際に何らかの支払いを受け取れるのは5％未満に過ぎない。
しかし、こうした失敗にもかかわらず、集団訴訟は、特に多数の原告が小さな損害を被った場合（個別に訴訟を起こすのが無意味なほどに小さな損害）には、企業に責任を負わせ、有害な慣行を改革させる効果的な手段となり得る。
そのため、先月ペンシルベニア州東部地区連邦地方裁判所で、プライベートエクイティ会社が所有する3つの大手集団訴訟管理会社に対し、新たな集団訴訟が提起されたのは、まさに当然のことだ。訴訟の対象となるのは、これらの会社が「デジタル決済カードの使用に対するいわゆる『収益分配』の支払いから莫大な利益を得ている」という主張である。同社を詐欺やその他のさまざまな違反で訴えているこの訴訟は、「実際には、これらの収益分配金は賄賂以外の何物でもない」と主張している。さらに、訴状によれば、経営陣はこれらの契約を弁護士、裁判官、原告団のメンバーから秘密にし、賄賂の受領を隠すために「特別目的会社（SPE）」を設立したという。
集団訴訟管理会社の創設者であり元社長で、集団訴訟通知手続きの専門家でもあるトッド・ハルジー氏は、2022年にプリペイドカードの調査を開始した。情報筋によると、フィンテック企業の損益分岐点となる利益から、集団訴訟管理会社に割引やリベートが支払われているが、訴訟を担当する裁判官や関係弁護士にはその支払いが開示されていないという。
2018 年に連邦集団訴訟ガイドラインが変更され、電子通知と配信が明確に許可された後、電子決済が増加し始めました。 2020年にCOVID-19の影響でオンライン取引が急増し、この成長は加速しました。突然、本当のお金が絡むことになった。
集団訴訟の専門家であるトッド・ヘルシー氏は、2022年からデジタルプリペイドカードの隠れた利益を調査している。
ヒルシー氏が提示した、賄賂と思われる証拠の中で最も有力なものは、2020年11月にブラックホーク社の幹部が和解金担当者に資金分配のためのバーチャルマスターカード払い出しを提案したメールだ。「私たちは既にあなたにこれらのカードの発行費用を支払っています」と幹部は書き、「あなたの純利益は10万ドルから17万5000ドル増えるでしょう」と付け加えた。（ヒルシー氏は2024年10月の論文でこのメールを公開したが、個人名と企業名は伏せられている。フォーブス誌は独自の取材で、このメールはブラックホーク社の従業員が送信したことを確認した。）
この電子メールに基づくと、ブラックホーク社の営業担当者がデジタルプリペイドカードを通じて支払われるはずだった総額の最大 3.5% の割引を提供していた大規模なケースでは、決済管理者に渡された「追加収益」の総額は簡単に数百万ドルに達した可能性があります。ブラックホーク社は電子メールについてコメントを控えたが、声明の中で、適用されるすべての法律を遵守していると述べた。
「もし彼らが何らかの秘密裏に賄賂を受け取っていたとしたら、何よりもまず、それを裁判所に報告しないのは不適切だ」と北カリフォルニア地区の首席地方判事、エドワード・ダビラ氏は言う。 「同様に重要なのは、このお金は彼らの[入植地管理]手数料から減額されるべきであるように思われることです。」
