ChatGPT、Claude、Geminiを1つの原稿で試してみたところ、そのうちの1つがライティングコーチとして最も優れていた。

現在は人工知能について執筆していますが、キャリアの初期にはコメディ作家やジングル作曲家として活動していました。最近Googleドライブを閲覧していたところ、執筆活動初期の頃のフォルダを見つけました。

あの古い作品を改めて読み返すのは楽しい経験だった。20年ほど前にハーバード大学で参加したライティングワークショップでも使ったことがある。インスタントメッセージ、動くペーパークリップのキャラクター「クリッピー」、ファックス機への言及など、その時代を色濃く反映した物語だが、職場におけるテクノロジーとの格闘を描いているため、ユーモアは今も色褪せていない。

私は、この資料が、ChatGPT、Claude、Geminiをライティングコーチとしてテストするのに適していると見ました。これは、履歴書作成におけるChatGPT、Gemini、Claudeの比較と同様です。

私は、文章を無理やり書き換えたり、すべての文を編集したりするようなロボットを探していたわけではありません。私が知りたかったのは、文章の中に既に良い部分があることを認識したり、物語にサスペンスが欠けている箇所を特定したり、私のスタイルを損なうことなくコメディ要素を向上させる手助けをしてくれるロボットがあるかどうかでした。

私が全員に草稿を提示した際に起こったことは以下のとおりです。

ドラフト

私は3つのボットすべてに同じ原稿と指示を与えました。3つとも有益なアドバイスを提供してくれましたが、そのうちの1つは物語をより深いレベルで理解していました。これは、クロード・デッラのソネット第4番とChatGPT-4oの比較テストで、一方のボットが他方を圧倒的に凌駕したのと同様です。

物語は、マネージャーからのごく簡単な依頼から始まる。それは、重要な会議のために、1時間以内にメイン会議室を予約してほしいというものだった。

残念ながら、語り手はこれまでメールで部屋を予約したことがなかった。その後、21歳のインターン、眠そうな同僚、オフィスのトイレからの電話、そしてデスクで歯を磨いているシャロンという女性が絡む、職場での危機が徐々に深刻化していく。

テストのため、すべてそのままにしておきました。つまり、古い標識、ぎこちない文章、そして「stared」の代わりに「starred」、「the the」、「marshmellows」といった明らかな間違いもそのまま残しておいたということです。

これらのミスはロボットにとって見つけやすいものだったが、校正が本当の目的ではなかった。私が知りたかったのは、ロボットがその物語の面白さを理解しているかどうかだった。

この作品の核心は、マネージャーがドアに付箋を貼ることで問題を解決したと何気なく明かすところにある。これは、研修生が提案した際に語り手が却下したまさにその解決策だ。優れたライティングコーチは、この伏線回収がなぜ重要なのかを理解し、物語を弱めるような「改善」を避けるべきである。

私が使用した手順

毎回同じ指示を出しました。「私のライティングコーチになってください。この作品を書き直さないでください。既に良い部分、ユーモアや勢いが衰えている部分、そして最も大きな違いを生む3つの変更点を特定してください。私のスタイル、コメディのタイミング、そして物語の舞台となる時代設定を維持してください。必要に応じて、私の原稿から具体的な例を挙げてください。」

私は、観察の正確さ、各チャットボットがコメディ的な展開を理解しているかどうか、そしてその提案が実際に作品を向上させるものかどうかに基づいて、応答を評価しました。

私は自己制御にも気を配りました。チャットボットに執筆を任せて全く別の物語を作り上げてもらうのではなく、原稿をより明確に把握するための助けが欲しかったのです。

ChatGPTはタイミングに重点を置いた

ChatGPTは楽曲のリズムに的確に焦点を当て、非常に繊細な行レベルの調整をしてくれました。

彼が最も強く勧めたのは、冒頭部分をより効果的に活用することだった。そして、物語の中盤でサスペンスをより効果的に構築し、筋書きをスムーズに進める方法を説明した。さらに、物語の特定の要素を削ることで、会話にゆとりを持たせ、物語の展開を変えることなくジョークを効果的に盛り上げることも提案した。

彼はまた、物語の中盤にある2つの最も印象的な視覚的ジョークをうまく結びつけるために、私が思いつかなかったような創造的な要素を含む、細かな調整案を提案してくれた。

ChatGPTは記事のタイミングを理解し、すぐに使える修正案を提示してくれた。しかし、ストーリー全体の流れが理にかなっているかを確認するよりも、個々の場面の描写を洗練させることに多くの時間を費やしていた。

クロードはその話の抜け穴を発見した。

クロードはこの作品に異なるアプローチをとった。彼は単に個々のセリフを分析するだけでなく、ユーモアがどのように構成されているかを説明した。

この物語の核心となるユーモアは、タスクの規模と語り手のパニックの規模との間のギャップにある。会議室の予約はほんの1分で済むはずなのに、複数の同僚を巻き込んだ危機へとエスカレートし、トイレからの電話や、自分が何をすべきか分からないことを認めないようにするための必死な試みへと発展していく。

クロードは、一見無関係に見える細部がなぜ物語に必要なのかも理解していた。シャロンの歯ブラシは、誰かが机で歯を磨いているのが面白いからそこにあったのではなく、物語の別の要素を高める役割を果たしていたのだ。それは、私が無意識のうちにやっていたことさえ気づいていなかったことだった。

さらに重要なことに、クロードは他のチャットプログラムが見落としていた問題点を発見した。それは、物語の中で従業員の仕事内容が全く描かれていなかったことだ。語り手は出来事をあまりにも速く進めてしまい、それが物語全体に悪影響を与えていた。クロードはまさにこの点に気づいたのだ。

このチャットプログラムは、ジョークの意味を私に代わって決めようとはせず、むしろ私が自分で決める必要があることを示してくれた。クロードは自分の意見を押し付けることなく、私の考えや文章を守ってくれた。彼は物語を完璧に理解しているようで、その核心にあるユーモラスなフレーズを正確に把握していた。

ジェミニのアドバイスは最も明白だった

ジェミニのノートは、最も理解しやすく、実践しやすかった。

彼は物語の最も印象的な場面を素早く見抜き、中心となるアイデアやユーモラスなセリフがなぜ人々の心に響くのかを理解した。彼の提案は簡潔明瞭だった。ChatGPTと同様に、冒頭部分を短くし、描写の一部を削り、会話を充実させるよう提案してくれた。

ジェミニは、冒頭部分からどの単語を削除すれば良いか、そしてセリフをより効果的にするにはどうすれば良いかを具体的に示してくれました。おかげで、修正作業を始める前に詳しい説明を受ける必要はほとんどありませんでした。

この明快さはジェミニの最大の強みだったが、彼の分析はクロードほど深遠ではなかった。彼は私が取り組んでいた物語を洗練させる手助けをしてくれたが、物語の論理が破綻している一点を的確に指摘することはできなかった。

最高のAIライティングコーチ

クロードは、ジョークの本質と、それを支える構造の両方を理解していたので、私に最高の執筆アドバイスをくれた。

ChatGPTは特にテンポが良く、繰り返し登場するテトリスの画像で最も独創的な提案をしてくれました。Geminiは、深く考えすぎずに実践できる明確なアドバイスを提供してくれました。しかし、Claudeは私が全く気づいていなかった文章の問題点を見つけてくれました。これはまさにライティングコーチや編集者の仕事であり、もし彼が指摘してくれていたら、物語はすぐに改善されていたでしょう。

クロードは、自分で解決策を書こうとするのではなく、私に選択肢を与えてくれました。彼はどこに問題があるのか​​を示し、それがなぜ重要なのかを説明し、あとは私がジョークを練り上げる番だと教えてくれました。まさに私がライティングコーチに求めているのはそういうことです。

これら3つのチャットプログラムはいずれも、確かに役立つ文章によるアドバイスを提供する能力を備えているが、それぞれ異なる形で役立った。

ChatGPTには最高のラインエディターがいて、特にペース配分や繰り返し登場するイメージの表現に優れていた。Geminiは最も明確な修正方法を示してくれた。Claudeは全体像を把握し、物語の各要素がどのように調和しているかを俯瞰的に見るのに最も長けていた。

このテストを通して、文章をAIに代筆してもらうよりも、AIにコメントを求める方が断然良い理由が改めて分かりました。チャットボットが原稿全体を書き直してしまうと、自分の意見とAIの意見を区別するのが難しくなります。限られた数の具体的な提案を求めることで、自分のペースで進めることができます。アドバイスを検討し、自分に合わないものは却下し、自分で修正を加えることができるのです。

私の依頼の表現方法が非常に役立ちました。チャットボットに私の特定のスタイルと時代背景を維持するよう依頼したところ、彼らは言及した技法を更新したり、その時代に遡る詳細を置き換えたりすることを避けてくれました。さらに、変更点を3つだけに絞ったことで、貴重なフィードバックが修正リストの長いリストの中に埋もれてしまうのではなく、優先順位をつけて対応せざるを得なくなりました。

しかし、チャットボットからの執筆アドバイスは、必ず吟味してからでないと受け入れません。AIは文章の退屈な部分を指摘し、物語に独特の風味を与えている重要なディテールを削除するよう提案してくるかもしれません。しかし、もし古い原稿を見返して、自分が見落としていた点を見つける手助けが必要になったとしたら、私はクロードを選ぶでしょう。

人工知能を執筆パートナーとして活用することについて、皆さんのご意見をコメント欄でお聞かせください。

---

---