Mureka V9：数ヶ月使用しましたが、V9.5の主な変更点は以下のとおりです。

عندما تطلق شركات الموسيقى المدعومة بالذكاء الاصطناعي نموذجًا جديدًا، غالبًا ما يتكرر العنوان الرئيسي نفسه: وعود بغناء أفضل، جودة أعلى، واستجابة أدق للمطالبات. لكن نماذج الموسيقى الحديثة بالذكاء الاصطناعي أصبحت متطورة لدرجة أن التحسينات الطفيفة قد يصعب تمييزها — إلا إذا قارنتها مباشرة. وهذا بالضبط ما قمت به.

لقد استخدمت Mureka V9 على مدى الأشهر القليلة الماضية، وقد أثبت بالفعل أنه نموذج قوي. فهو يولد أغاني كاملة، ويستجيب للمطالبات بدقة، ويمنح المبدعين قدرًا كبيرًا ومدهشًا من التحكم في الكلمات والتوجه الموسيقي.

V６０ يقدم كل ذلك وأكثر. ما أثار إعجابي بشكل خاص يصعب وصفه، لكنه أمر ستلاحظه بالتأكيد: V9.5 يبدو أكثر إنسانية بكثير، وينتج أغاني تبدو متكاملة ومكتملة. يواصل إبهاري بقدرته على تحويل حتى الأفكار الأكثر جرأة إلى موسيقى تبدو جديدة وفي الوقت نفسه احترافية.

لذلك، قررت إجراء بعض الاختبارات لتوضيح الفروقات بين Mureka V9 و V9.5، وقد أرفقت الملفات الصوتية لتتمكن من الاستماع إلى النتائج بنفسك.

الاختبار 1: هل يلتزم V６０ بالمطالبة بدقة أكبر؟

لأول اختبار، أبقيت المطالبة بسيطة. طلبت أغنية هادئة تتضمن بيانو رقيقًا، آلات سينثسفيرية ذات طابع جوي، أوتارًا موسيقية تتصاعد تدريجيًا، وصوتًا ذكوريًا حميميًا يتطور ببطء من سرد قصص هادئ إلى ذروة عاطفية.

يبدو هذا النوع من الطلبات سهلاً نظريًا، لكنه غالبًا ما يكشف عن طريقة تفسير بعض نماذج 人工知能 <XNUMXxDXNUMX>للل<XNUMXxXNUMX> 請求 عند إنشاء الموسيقى. فكثير منها يفهم التعليمات، لكنه يميل بعد ذلك إلى تجاوزها، على سبيل المثال بالتوجه نحو كورال ضخم والانجراف نحو أنماط كتابة الأغاني المألوفة جدًا.

استخدمت مطالبات متطابقة لكل من V9 و V9.5، وكانت النتائج مثيرة للاهتمام للغاية.

كتابة أغاني أكثر طبيعية

على الرغم من أن أغنية V9 كانت مصقولة، إلا أنها مالت تدريجيًا نحو بنية بوب تقليدية. فمع تقدم الأغنية، أصبح التوزيع أكثر تعقيدًا، وأصبح الأداء الصوتي أكثر دراماتيكية، وتصاعد المسار العاطفي نحو ذروة كبيرة لم تكن المطالبة قد طلبتها.

كان V9.5 أكثر انضباطًا بشكل ملحوظ والتزم بالتعليمات بدقة أكبر. حافظ التوزيع الموسيقي على مساحة كافية للموسيقى لتتألق، وبدا التطور العاطفي أكثر طبيعية، وقاومت الأغنية إغراء إضافة كثافة غير ضرورية. فبدلاً من إجبار الأغنية على اتباع بنية مألوفة ومتوقعة، حافظت على الجو العام الذي حددته المطالبة.

غناء ومزج أكثر واقعية

عندما استمعت إلى كلا الإصدارين الواحد تلو الآخر، كان هناك فرق ملحوظ في الأداء الصوتي وفي المزيج العام أيضًا. فبينما كانت الأصوات في كلا الإصدارين دقيقة من الناحية التقنية، إلا أن إصدار V9.5 كان يتمتع بإحساس أكبر وحيوية أكثر: تفاصيل دقيقة في الصياغة والتوقيت والديناميكيات جعلت الأداء الصوتي أكثر تعبيرًا دون أن يبدو مبالغًا فيه.

كما أن المزيج الصوتي كان أكثر جاذبية للاستماع. فقد احتلت الآلات الموسيقية المختلفة مساحتها بشكل طبيعي أكثر؛ ولم يكن هناك أي تنافس غير ضروري على الانتباه، وبدا الصوت العام واضحًا ونقيًا دون أن يبدو مبالغًا في إنتاجه.

الاختبار الثاني: معرفة الأنواع الموسيقية أهم من تسمياتها

ركزت المقارنة الثانية على شيء أكثر صعوبة من مجرد اتباع المطالبات: فقد اختبرت المعرفة الموسيقية للنماذج عبر أنواع موسيقية متعددة. إن إنتاج موسيقى البوب أمر بسيط ومباشر، ولكن إلى أي مدى فهمت النماذج التقاليد الموسيقية المختلفة؟ وما مدى قدرتها على دمج اللغات الموسيقية المتنوعة بطرق متماسكة؟

الحالة الأولى: فهم التقاليد الموسيقية

لهذا الاختبار، أنشأت مطالبة تتمحور حول الموسيقى التعبدية الهندية الكلاسيكية. وبدلاً من مجرد تسمية النوع، تعمقت في تفاصيل اللغة الموسيقية: التان بورا، البانسوري، السيتار، الهارمونيوم، والباخاواج، مستخدمًا نسيجًا موسيقيًا خفيفًا وإيقاعًا تأمليًا بطيئًا لخلق جو سلمي وتعبدي.

بينما تعرف V9 على النمط العام، إلا أنه مزج العديد من العناصر في صوت “مستوحى من الهند” عام إلى حد ما. كان الجو العام جيدًا، لكن التوزيع اعتمد بشكل أكبر على إشارات صوتية مألوفة جدًا بدلاً من المنطق الموسيقي الكامن وراء هذا التقليد.

أما V9.5 فبدا أكثر رسوخًا بكثير. ظل الإيقاع صبورًا، وتناسبت الآلات الموسيقية مع المزاج التعبدي، وقدم التوزيع الخفيف الجو الهادئ الموصوف في المطالبة. بدا أن V9.5 لم يكتفِ بإعادة إنتاج أصوات مألوفة، بل فهم أيضًا كيفية عمل العناصر المختلفة معًا.

استمع إلى الموسيقى التعبدية الهندية الكلاسيكية أدناه:

الحالة الثانية: دمج إبداعي يبدو مقصودًا

من الاختبارات الأساسية للنماذج الموسيقية هو مدى قدرتها على دمج الأساليب المتباينة معًا. لاختبار ذلك، أنشأت مطالبة لمزيج هجين من موسيقى الكانتري (Country) والفيوتشر باس (Future Bass). ستبدأ الأغنية بزخرفة بانجو متكررة قبل أن تتطور إلى مقطوعة دابستيب (dubstep) مثيرة ولحنية.

يتطلب هذا النوع من المطالبات より多い مجرد القدرة على التعرف على نوعين موسيقيين. إنه يطلب من النموذج تطوير فكرة موسيقية واحدة ومتماسكة تستخدم لغتين أسلوبيتين مختلفتين تمامًا.

مع V9، تضمنت النتيجة كلا الأسلوبين. ومع ذلك، بدا الانتقال بينهما مفاجئًا إلى حد ما، وكأنه تحول بين أنواع موسيقية مختلفة بدلاً من تطوير مقطوعة واحدة متكاملة توحدهما.

تعامل Mureka V9.5 مع الدمج بشكل أكثر طبيعية ونجاحًا بكثير. لم يتم التخلي عن لحن البانجو عند دخول العناصر الإلكترونية، وتطور الترتيب الموسيقي بأكمله كقطعة واحدة متصلة، بدلاً من فكرتين منفصلتين تم ربطهما ببعضهما البعض بشكل غير متناسق.

في المجمل، أعتقد أن هذه الأمثلة تشير إلى أن Mureka V9.5 لا يقتصر على استرجاع المزيد من المعرفة الموسيقية فحسب، بل إنه أفضل في تطبيق تلك المعرفة بطرق متماسكة موسيقيًا.

استمع إلى المزيج الهجين من موسيقى الكانتري والفيوتشر باس أدناه:

結論

إذا كنت تستخدم Mureka V9 بالفعل، فمن المحتمل أن Mureka V9.5 لن يغير طريقة كتابتك للمطالبات بين عشية وضحاها. في الطلبات المباشرة، كلا النموذجين قادران على إنتاج أغاني مصقولة وقابلة للاستخدام.

تصبح التحسينات أكثر وضوحًا عندما تتطلب مطالباتك دقة وتفصيلاً. Mureka V9.5 أفضل في احترام النية الإبداعية بدلاً من اللجوء تلقائيًا إلى أنماط كتابة الأغاني المألوفة. تبدو أصواته ومزجه أكثر طبيعية، ويُظهر فهمًا أعمق للأنماط الموسيقية، سواء في الأنواع التقليدية أو التوليفات الأكثر تجريبية.

الفارق الأكبر ليس في جودة الصوت الخام، بل في الحكم الموسيقي.

كان Mureka V9 بالفعل جيدًا جدًا في تحويل المطالبات إلى أغاني جاهزة. يبني Mureka V9.5 على ذلك، ويمنح شعورًا بأنه متعاون يفهم سبب كتابة تلك المطالبات في المقام الأول. هذا تحسن دقيق، لكنه أيضًا من أصعب الصفات التي يمكن تزييفها، وهو ما يجعل الموسيقى تبدو أكثر إنسانية بشكل ملحوظ.