タイトルが誇張表現であることは、まず最初に認めます。超薄型テレビが嫌いなわけではありません。少なくともある点においては、以前使っていたものと比べれば明らかに素晴らしいです。20代前半まで、私は40インチのブラウン管テレビを使っていましたが、あまりにも大きくて、台車を使っても2人でようやくアパートに運び込めるほどでした。それに比べて、サムスンの65インチ版「The Frame Pro」は非常に薄型軽量なので、腕がもっと長ければ、梯子を使わずに高い壁にも取り付けられるでしょう。
この話題について考えさせられたきっかけは、最新の超薄型テレビ、LG evo W6でした。これは「壁紙テレビ」と呼ばれていますが、その名の通り厚さはわずか9mm。私のノートパソコンの画面とほぼ同じ厚さです。実際、CESで展示されたものと比べると、あらゆる面で印象的です。発売は2026年2月初旬まで待たなければなりませんが、このテレビを見ると、超薄型テレビはたとえ高品質であっても、価格に見合う価値があるとは言えないことを改めて実感させられます。薄さが決定的な特徴でなくなるまでは、この状況は変わらないでしょう。この点については、後ほど詳しく説明します。
超薄型テレビの何がそんなに悪いのでしょうか?
2つの道、どちらも疑わしい
色々な意味で、何もないですね。たとえ小さくて比較的安価なデバイス、例えばプロ仕様ではない32インチのFrameのようなデバイスをもらったとしても、適切な状況であれば楽しく観るでしょう。画質も良く、この15年間で驚くほど何度も引っ越しをしているので、軽量化はありがたいです。2つの国と4つの都市に住んできました。オースティンだけでも、アパート3軒と初めてのマイホームに住んだことがあります。
全体的な問題は、いずれにせよ、この機能にプレミアム料金を払っているということです。The FrameやHisense Canvas TVのようなデバイスは、いわゆる「アート」テレビです。額縁に入った絵画や写真に似せて（そして表示して）部屋の壁の装飾に溶け込むように作られているため、スリムなデザインになっています。装飾的なベゼルが付いており、反射を抑えるマットスクリーンを採用しています。これらはすべて問題なく魅力的なのですが、32インチのFrameでさえ600ドルもします。さらに、複数のブランドの大型モデルは、アートではないモデルよりも高価でありながら、スペック面でも劣っていることが多いのです。
QLED。よくある問題は、これらのテレビのほとんどがQLED技術を採用していることです。QLEDは標準的なLCDスクリーンの進化形ですが、すでに廃れつつあります。色、コントラスト、明るさに優れたミニLED技術が急速に取って代わられつつあります。600ドル以下で、55インチのミニLEDテレビを購入すれば、スタイリッシュな外観よりも画質を重視するなら、QLEDテレビを凌駕する性能を発揮します。
全体的な問題は、何らかの形で、この特権に対してプレミアム料金を支払っていることです。
「アート」テレビのPlusシリーズに、驚くほど薄く、色とコントラストにおいてミニLEDを凌駕するOLED技術が搭載されていないのはなぜだろう、と疑問に思うかもしれません。その理由は、OLEDは高価であることに加えて、静止画像を長時間表示し続けると焼き付きを起こしやすいからです。そのため、たとえ数分ごとに画像を更新し、ピクセルリフレッシュサイクルなどのメンテナンス機能を備えたテレビであっても、アートを模倣するには全く不向きなのです。
高級テレビを買う気は毛頭なく、性能に妥協することなく超薄型の製品を探しているとしましょう。LG evo W6はまさにその条件を満たしています。0.1msの応答速度を誇る4K OLEDテレビで、77インチと83インチの2サイズ展開。カスタムアンチグレア技術により、多くのマットスクリーンでは犠牲になるコントラストを維持します。この薄型設計は、入力に高速ワイヤレスボックスを採用することで実現しており、テレビ本体に接続する必要があるのは電源ケーブルだけです。
問題は、おそらく法外な価格になるだろうということです。W6の価格はまだ発表されていませんが、前モデルであるWallpaper TVは2万ドルもしました。新型がそこまで高くなるとは考えにくいですが、同等の77インチモデルであるLG G5は、ワイヤレスドッキングステーションなしで3500ドルです。一部のオンラインユーザーが推測しているように、W6の価格は7000ドルから始まることも想像に難くありません。同じ画面サイズの従来型OLEDテレビを2台か3台簡単に購入できることを考えると、5000ドルという低価格は法外と言えるでしょう。
誰も尋ねなかった質問への答え
痩せることの価値
スマートフォン市場では、超薄型デザインをめぐって激しい変動が見られてきました。2025年を見据えると、Apple、Samsung、その他のブランドは、価格が高くても、カメラやバッテリーの性能が劣っていても、非常に持ちやすいデバイスが消費者に受け入れられると予想し、このコンセプトに完全に確信を持っているようです。
その後、 iPhone Airが発売されました。ファンはいたものの、販売実績は期待を下回り、Appleの予想には届きませんでした。実際、Samsungをはじめとする競合他社は、iPhone Airの模倣計画を中止したと報じられています。結局のところ、スマートフォンの厚みや重さについて不満を言う人はほとんどおらず、iPhone 17 Proよりもいくつかの点で劣る製品に、iPhone 17 Proと同等の価格を支払う意思のある人はごく少数だったのです。
超薄型テレビは長寿命化を実現しましたが、その背後には同様に誤った前提があると私は考えています。それは、現在の製品はどういうわけか大きすぎるというものです。この主張は2010年代初頭には正しかったかもしれません。実際、オースティンに引っ越したばかりの頃、40インチの液晶テレビを購入しました。その薄さと軽さは、一人で3階まで運ぶのがやっとという程度でした。しかし、2024年には、65インチのミニLEDテレビを購入することができましたが、実際にははるかに軽く、薄さはセールスポイントではありませんでした。
今後 5 〜 10 年で、Plus を購入するのは超薄型テレビでしょうか、それとも性能や画面サイズの点で時代遅れにならないテレビでしょうか?
簡単に言えば、技術の進歩により、ほとんどのテレビは誰もが望むほど薄くて軽くなりました。エンターテイメントセンターの上に設置しても問題ありませんが、65インチのテレビを壁に取り付けるには、重量に関わらず、助けが必要になります。
もちろん、さらなる進化は歓迎すべきことであり、裕福な消費者がプレミアムなデザインに数百ドル、数千ドル多く支払うことをいとわないのも構いません。しかし、平均的な消費者にとっては、映画、テレビ番組、ゲーム体験をより長く楽しめる仕様を優先する方がはるかに価値があります。自問自答してみてください。5年後、10年後、あなたは超薄型テレビを購入するでしょうか、それとも性能や画面サイズが時代遅れに見えないテレビを購入するでしょうか？
そういえば、この議論は数年後には過去のものになるかもしれません。小型化の進歩は、生産規模の拡大に伴い、必然的に安価になっていきます。2030年までには、現在のハイテクテレビやW6で見られるようなものが、主流モデルに搭載されるか、少なくともはるかに普及するかもしれません。そうなれば、折りたたみ式や巻き取り式のテレビがまだ普及していないような形で普及しない限り、薄さを売りにするテレビのマーケティングはあまり意味をなさなくなるでしょう。そして、私たちの中には、代わりにARグラスを使う人もいるかもしれません。映画を一緒に見ないのであれば、どこにいても100インチのテレビをシミュレートできるなら、65インチの巻き取り式テレビなんて必要ないでしょう？
コメントは締め切りました。