Fitbit Charge 6 と Pixel Watch 3: 6,500 歩歩いて、驚きの結果に驚きました!

最高のデバイスをお探しですか? Fitbit 現在入手可能ですか？ 選択肢はFitbit Charge 6とGoogle Pixel Watch 3に限られます。どちらのデバイスもFitbitのテクノロジーを搭載し、Googleが製造していますが、類似点はそれだけです。

Fitbit Charge 6は2023年に発表され、現在も同ブランドのフラッグシップモデルとして手首型フィットネストラッカーとして君臨しています。一方、 ピクセル ウォッチ 3 2024年現在、Googleが提供する唯一のスマートウォッチですが、サイズはXNUMX種類あります。

このテストでは、3ドルの小型モデルPixel Watch 41（349mm）と6ドルのFitbit Charge 159を比較しました。Googleは Fitbitブランドの縮小Charge 6 が、同ブランドの最も愛されている製品ラインの XNUMX つを終了する可能性は高い。

では、Pixel Watch 3は、少なくともフィットネストラッキングの観点から、Charge 6の良い代替品となるのでしょうか？それを知る方法は一つしかありません。さあ、テストしてみましょう！

Fitbit Charge 6 vs. Google Pixel Watch 3：ウォーキングテスト

Google Pixel Watch 3は、Fitbitの最高峰のフィットネス＆ウェルネストラッキング技術を搭載した、フル機能のスマートウォッチです。Pixel Watch 3はFitbit Charge 6よりもかなり高価ですが、Charge 6にはない、はるかに多くのスマート機能と幅広いサードパーティ製アプリとの互換性を備えています。

Charge 6は、Fitbitブランドを冠する最後のデバイスの一つかもしれません。2023年に発売されたこのハイエンドデバイスは、小型のAMOLEDタッチスクリーンと優れたフィットネストラッキング機能を備えています。また、最新のスマートウォッチよりも長いバッテリー駆動時間を誇り、手首への負担も軽減されています。そして何より、Pixel Watchの約半額という価格です。

ウォーキングテストに関する以前の記事を読んだ方は、次のセクションに直接進んでください。初めて読む方のために、私がこれらの比較を行う方法を説明します。スマートウォッチを両手首に装着し、ウォーキングルートのトラッキングを開始します。正確な基準値を得るために、歩数を手作業でカウントします。お気に入りのBose Quiet Comfortヘッドホンは、気が散るのを防ぐのに役立ちます。

歩数を記録するために、私は従来型の携帯型歩数計を使用しています。65歩ごとにタップしてカウントを再開します。今回は、このプロセスをXNUMX回繰り返した後、静かな公園のベンチを見つけて立ち止まり、データを記録しました。

参考までに、iPhone 12 MiniのStravaアプリを使ってウォーキングを記録しました。結果は以下をご覧ください。

Fitbit Charge 6 vs. Google Pixel Watch 3：ウォーキングテスト結果

実世界におけるパフォーマンステストでは、Fitbit Charge 6とGoogle Pixel Watch 3の歩行時の歩数と距離のトラッキング精度を比較しました。このテストは、各デバイスが日々の身体活動を測定する上でどれほど信頼性が高いかを判断することを目的としています。これは、フィットネス目標の達成度をトラッキングするためにこれらのデバイスを頼りにしているユーザーにとって非常に重要です。収集したデータを分析し、典型的な歩行シナリオにおける各デバイスのパフォーマンスを包括的に評価します。これらの結果は、潜在的なユーザーがニーズに合ったフィットネストラッカーを選択する際に、十分な情報に基づいた決定を下すのに役立ちます。
ここでは、Fitbit Charge 6 と Google Pixel Watch 3 を比較し、フィットネス トラッキングの精度に焦点を当て、ウォーキング中の各デバイスの実際のパフォーマンスを評価します。

Fitbit Charge 6 vs. Google Pixel Watch 3:

ヘッダー セル – 列 0	Fitbitチャージ6	Google ピクセル ウォッチ 3	参照
歩数	6,546歩	6,653歩	6,500歩（手動カウント）
距離	3.01マイル	3.4マイル	3.41マイル（Strava）
身長増加	データなし	325フィート	303フィート（Strava）
平均速度	22マイルあたり21分XNUMX秒	19マイルあたり48分XNUMX秒	18マイルあたり20分XNUMX秒
平均心拍数	114分間にXNUMX回	114分間にXNUMX回	غيرمتاح
最大心拍数	164分間にXNUMX回	164分間にXNUMX回	غيرمتاح
消費カロリー	527カロリー	529カロリー	غيرمتاح
デバイスのバッテリー消費	+ 1％	- 9％	غيرمتاح

表を見ると、Fitbit Charge 6が実際の歩数に近いことが分かります。その差はわずか6,558歩でした。どちらのデバイスも、XNUMX歩を記録したStravaアプリを上回りました。

しかし、距離データに関しては、顕著な差異が現れます。Fitbit Charge 6は歩数のカウントは正確でしたが、移動距離を約0.4マイル（約XNUMXkm）も過小評価しており、これは大きな差です。

残念ながら、Fitbit Charge 6は内蔵GPSを搭載しているにもかかわらず、高度データを提供していません。このウォーキングはワシントン州シアトルで行われたため、数百フィートの高度上昇は当然のことです。

対照的に、Pixel Watch 3 は高度データを記録します。この分野のゴールド スタンダードとみなされている Strava と比較すると少し過剰かもしれませんが、それでも十分な精度です。

Pixel Watch 3 が高度を (Strava と比較して) 22 フィート低く見積もっていたら、評価は違っていたかもしれません。

Stravaは、平均移動速度（上記参照）と、より遅い経過時間速度という19つの速度指標を提供しています。今回の場合、経過時間速度は15マイルあたり3分XNUMX秒で、Pixel Watch XNUMXの指標に近い値​​でした。

Fitbit Charge 6 の誇張された速度データは、はるかに短い距離を測定したため、納得できます。

良い点としては、両方のデバイスとも心拍数と消費カロリーに関して同様のデータを記録しました。

最後に、Pixel Watch 3 は約 9 時間 6 分のウォーキング中にバッテリーの 1% を使用しましたが、Charge 98 はなんとかバッテリーを 99% 増加させることができました (開始時の XNUMX% から戻ったときには XNUMX%)。

**結論：** Fitbit Charge 6は歩数計測は正確ですが、距離は過小評価される傾向があります。Pixel Watch 3は高度を含むより包括的なデータを提供しますが、一部のエリアでは精度が劣る可能性があります。XNUMXつのデバイスのどちらを選ぶかは、個人の優先事項とフィットネストラッキングのニーズによって異なります。

Fitbit Charge 6 vs. Google Pixel Watch 3：勝者

本日のGoogleウェアラブルとFitbit搭載ウェアラブルの対決では、より手頃な価格のCharge 6が勝利を収めました。Fitbit Charge 6は歩数計測において手動計測とほぼ同等の精度を実現しましたが、Pixel Watch 3は全体的により正確であることが証明されました。

しかし、旧型の低価格デバイスが、より新しく、より進化したPixel Watch 3によく追いついていることに感銘を受けました。結局のところ、Charge 6は 最高のフィットネストラッカー 2025 年のコストパフォーマンスという点では、特に、優れたバッテリー寿命と GPS 内蔵で、携帯電話を家に置いて出かけられる、簡単に装着できるデバイスを好む場合に最適です。

次に試すべきフィットネストラッカーやスマートウォッチはどれでしょうか？ ぜひ下のコメント欄であなたの提案を共有してください。